Решение суда о защите прав потребителя № 2-4534/2017 ~ М-4223/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «ФИО3» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее ООО «ФИО2») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ после проведенной сотрудниками ответчика диагностики и консультации, между ней и ООО «ФИО2» заключен договор розничной купли-продажи изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «ФИО7» (наматрасника, подушки, повязки на ногу), стоимостью ******. Для оплаты товара истцом заключен кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью КБ «ФИО6». Между тем, права истца при заключении договора купли – продажи были нарушены, ответчик предоставил ей ненадлежащую информацию, поскольку продал данный товар как изделие медицинского назначения, вместе с тем, согласно заключению специалиста, оно таковым не является. В процессе эксплуатации товара истцом не был выявлен положительный эффект от данного товара. Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере ******, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, уплаченные по кредитному договору проценты в размере ******, расходы на юридические услуги в размере ******, расходы на оплату услуг специалиста в размере ******, компенсацию морального вреда – ******, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приобретенный ею комплект торговой марки «ФИО7» она не использовала, о том, что при использовании отсутствует какой-либо эффект указано в заключении специалиста.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам иска. Уточнил размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в размере ******, а также размер уплаченных процентов по кредиту – ****** Указал, что товар был продан истцу под видом изделия медицинского назначения, способствующего профилактике и лечения варикоза, однако таковым не является, что подтверждается заключением специалиста.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» против удовлетворения иска возражала, пояснив, что при заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вся необходимая информация о товаре доводилась до потребителя, как и демонстрация товара в объеме его комплектации и целостности упаковки. Комплект изделий торговой марки «ФИО7» не является изделием медицинского назначения, поскольку является постельными принадлежностями, возврату не подлежит. Вся необходимая информация о товаре была представлена истцу в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь с настоящим иском, основывает свои требования на предоставлении ответчиком ненадлежащей информации о товаре и продажу товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого общество приняло на себя обязанность передать потребителю комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «ФИО7». Стоимость товара составила ******

Согласно пункту 1.3 договора продавец передает покупателю товар новый, надлежащего качества, в надлежащей целостной упаковке по акту.

Как указано в пункте 1.4 договора, качество товара соответствует установленным в Российской Федерации требованиям, что подтверждается имеющимися у продавца необходимыми документами, содержащими полную и достоверную информацию о товаре. Указанная информация/документы представлены для ознакомления покупателю до момента совершения сделки, в наглядной доступной форме и в объемах, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 договора продавец обязуется: предоставить покупателю всю необходимую информацию о товаре в соответствии с пунктом 1.4 договора (пункт 2.1.1), провести демонстрацию товара покупателю в объеме его комплектации, проверить товар в присутствии покупателя до момента передачи товара по акту (пункт 2.1.2), передать оплаченный товар покупателю по акту (пункт 2.1.3).

Наличие подписи покупателя в акте означает полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательств продавца, указанных в пункте 2.1 договора (пункт 2.2.2).

В акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «ФИО2» передало ФИО1 комплект изделий: наматрасник торговой марки «ФИО7» размером 180х80 см; подушку торговой марки «ФИО7» размером 50х40 см; повязку на ногу торговой марки «ФИО7» размером 45х48 см; сопроводительную документацию (руководство по эксплуатации изделий). Продавец в присутствии покупателя провел демонстрацию товара, проверку целостности упаковки, товарного вида, комплектности и количества, покупатель лично проверил количество, качество, внешний вид товара, целостность упаковки, комплектность товара, покупатель лично ознакомился со всей необходимой информацией о товаре, представленной продавцом в наглядной, доступной, устной и/или письменной форме, в объеме, предусмотренном требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора купли – продажи, актом приема – передачи товара истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Перечень необходимой информации, которая должна быть предоставлена потребителю продавцом, установлен ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в число которых входит информация об основных потребительских свойствах товара и правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Инструкция к комплекту изделий содержит полную информацию об основных потребительских свойствах товара, назначении, конструкции, противопоказаниях и побочных эффектах, рекомендации по применению, уходу и обслуживании.

Указанная информация предоставлена истцу в письменном виде на русском языке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли – продажи ввиду непредставления полной и достоверной информации о товаре по настоящему делу не установлено.

Доводы представителя истца на то, что наличие лечебно-профилактической функции товара предусматривает его медицинское назначение, суд признает несостоятельными, поскольку истец товар медицинского назначения не приобретала.

К руководству по эксплуатации изделий, переданному истцу, приложен сертификат соответствия (повязку на ногу), а также копии деклараций о соответствии товара (подушка, наматрасник) требованиям ТР ст. 017/20144 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Приобретенные товары, вопреки доводам представителя истца, не являются медицинскими изделиями, поименованы в договоре как комплект изделий лечебно – профилактического назначения. В ходе рассмотрения спора не установлено применение приобретенных приборов в медицинских целях, напротив, согласно представленным суду доказательствам, данные товары приобретались в бытовых целях, не были назначены, либо рекомендованы к применению врачом. Как пояснила истец в судебном заседании приобретенные товары она не использовала вообще.

В соответствии с инструкцией, с которой истца ознакомили и выдали на руки, наматрасник и подушка являются постельными принадлежностями, повязка на ногу, в соответствии с сертификатом соответствия, имеет Общероссийский классификатор 859900 (Изделия швейные технические и бытовые прочие), относится к бытовым приборам и также не является медицинским изделием. Доказательств наличия у товаров иных разрешительных документов, а также наличия характеристик и свойств, позволяющих их отнести их к медицинским изделиям, в материалы дела не представлено.

Согласно заключению специалиста Межрегионального центра «ФИО8» № ******, комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки «ФИО7» не является изделием медицинского назначения, и не может быть использован для диагностики, лечения и реабилитации какого-либо заболевания, в том числе, варикозной болезни.

Между тем, ни в договоре купли-продажи товара, ни в инструкции к нему не содержится указания на то, что данный комплект изделий является изделием медицинского назначения. Напротив, в договоре указано, что данный комплект изделий является товаром лечебно-профилактического назначения.

По делу не установлено, что у истца имелись заблуждения относительно условий приобретения товара, его качества и назначения, а также то, что потребитель не имел возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре.

Из инструкции к комплекту изделий для помощи при лечении варикоза торговой марки «ФИО7» следует, что наматрасник является постельной принадлежностью для взрослых. Изготовлен в соответствии с ТУ № ******2015. Соответствует требованиям ТР № ****** «О безопасности продукции легкой промышленности». Декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ ТС № ******. Также истцом приобретена подушка торговой марки «ФИО7», являющаяся постельной принадлежностью. Изготовлена в соответствии с ТУ № ****** Соответствует требованиям ТР № ****** «О безопасности продукции легкой промышленности». Декларация о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ ТС № № ******. Повязка на ногу торговой марки «ФИО7» изготовлена в соответствии с ТУ № ******2015, обязательной сертификации и декларации не подлежит. Сертификат соответствия № № ******, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По всем изделиям в качестве изготовителя указано ООО НПО «ФИО9». Также указано, что изделия ортопедические торговой марки «ФИО7» относятся к средствам удовлетворения жизненных потребностей человека, как бытового назначения (для использования в домашних условиях, в быту), так и для использования в медицинских диспансерах.

Повязка на ногу эффективна при болях, травмах, заболеваниях суставов, варикозной болезни, тромбофлебите, отеках, судорогах голени, растяжениях, дегенеративных заболеваниях и нарушении кровообращения. Подушка эффективна при различных нарушениях сна, головных болях. Наматрасник эффективен при остеохондрозах и грыжах дисках.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева