Решение суда о защите прав потребителя № 2-4522/2017 ~ М-1854/2017

Дело № 2-4522/2017

164г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Грек О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах А1 к ООО «Ремонтно-строительные Услуги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Драгуновой И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ремонтно-строительные Услуги», мотивируя требования тем, что 11 ноября 2016 года между Драгуновой О.В. и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры, согласно которому, подрядчик обязался произвести ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей заказчику, а заказчик оплатить выполненные работы. Цена договора определена в размере 36028 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора, все ремонтно-отделочные работы в квартире должны быть выполнены в срок до 01 декабря 2016 года. Поскольку подрядчиком работы по ремонту квартиры не были выполнены в сроки, установленные в договоре, период просрочки составил с 02 декабря 2016 года по 18 января 2017 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50799 рублей 50 коп., которая снижена истцом до 36028 рублей. Кроме того, в соответствии с заключением специалиста № 005/17 от 25 января 2017 года установлено, что выполненные отделочные работы в санитарном узле произведены некачественно. Для устранения последствий некачественного ремонта Драгунова И.В. вынуждена понести расходы в размере 55907 рублей 22 коп. В связи с тем, что ее права как потребителя были нарушены, просят взыскать с ответчика в пользу Драгуновой И.В. неустойку в размере 36028 рублей, убытки в размере 55907 рублей 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Грек О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Драгунова И.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительные Услуги» в судебное заседание не явился, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя процессуального истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения закреплены Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 4, 5 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 11 ноября 2016 года между ООО «Ремонтно-Строительные Услуги» и Драгуновой О.В. заключен договор подряда на ремонт квартиры, согласно которому подрядчик обязуется произвести ремонтно-строительные работы в квартире, принадлежащей заказчику на праве личной собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы производятся по адресу: Х. Сумма договора составляет 36028 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, все ремонтно-отделочные работы в квартире должны быть выполнены в срок до 01 декабря 2016 года.

Однако, как следует из искового заявления выполнены 18 января 2017 года, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

18 января 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 36028 рублей, которая ответчиком не получена.

Доказательств просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ основаны на законе, обоснованы истцом и подлежат удовлетворению. Размер неустойки исходя из расчета 36028 х 3% х 47 = 50799,50, где 36 028 – цена работы, 3% - размер законной неустойки, 47 - количество дней просрочки с 02 декабря 2016 года (день, следующий за последним днем срока исполнения договора) по 18 января 2017 года. А с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 36 028 рублей.

Вместе с тем, как следует из заключения ООО «Квазар», при проведении осмотра были выявлены отклонения и недостатки, допущенные при производстве отделочных работ в санитарном узле, имеют недопустимые отклонения, стоимость устранения которых составила 55907 рублей 22 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком работ по договору подряда с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Драгуновой И.В. как потребителя были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Драгуновой И.В. об оплате денежной суммы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46467,61 (50 % от 36028+55907,22+1000), 23 233 рубля 80 коп. в пользу потребителя и 23 233 рубля 80 коп. в пользу процессуального истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 258 рублей 06 коп. (800 рублей + 3% от 71935,22) исходя из размера удовлетворенных требований + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительные Услуги» в пользу А1 неустойку в размере 36028 рублей, убытки в размере 55 907 рублей 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 233 рубля 80 коп..

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительные Услуги» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 23 233 рубля 80 коп..

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительные Услуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 258 рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко