Дело № 2-4399/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Старовой А.В.
с участием:
истца Передня В.В.
представителя истца Палавинкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передня Василия Васильевича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Передня В.В. обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 31), к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи телефона Apple iPhone 16Gb Sp.Gr., о взыскании суммы уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 34 739,10 р., неустойки – 43 423,75 р., морального вреда – 5 000 р., расходов на юридические услуги – 20 030 р., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... с ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 16Gb Sp.Gr.
Стоимость товара составила 31 041 р., также ответчиком была предоставлена услуга комплексной защиты, стоимость которой составила 3 698,10 р. При совершении сделки истцу была предоставлена рассрочка, которая погашена в полном объеме.
В процессе использования телефона были обнаружены недостатки следующего характера: при подключении наушников, звук периодически не воспроизводился, батарея быстро разряжалась и требовалась зарядка по нескольку раз в день, во время разговора по телефону нагревалась задняя панель. По истечению четырех месяцев после покупки, телефон стал периодически выключаться на 20-30 минут, а ... телефон отключился и больше не включался.
... истцом написана претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за телефон, на которую ответчик ответил отказом, поскольку со дня приобретения товара прошло более пятнадцати дней, обнаруженный недостаток не является существенным, ремонт товара произведен в установленные сроки.
Истец написал повторную претензию, где уточнил, что в претензии от ... требует не ремонт и не замену телефона, а возврат денежных средств, либо готов забрать предлагаемый телефон с условием перерасчета денежных средств. Однако, никакого определенного ответа истец не получил, а напротив сотрудник ответчика пытался вернуть товар, якобы отремонтированный.
Таким образом, истец указывает, что ответчиком нарушены права потребителя в части возврата уплаченной стоимости товара, либо в случае замены на товар этой же марки не произведен перерасчет покупной цены.
Истец со своим представителем в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки (л.д. 24-26, 34-35).
Выслушав объяснения истца с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ... между Передня В.В. и ПАО «ВымпелКом» заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому истец приобрел телефон Apple iPhone SE 16Gb Sp.Gr. стоимостью 31 041 р., комплексную защиту стоимостью 3 698,10 р., всего – 34 739,10 р. (л.д. 6).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, также справка ООО "Банк" от ... № ... подтверждает погашение задолженности по кредиту в размере ... (л.д. 7).
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В претензии от ... истец просил вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, такое требование потребителя оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из акта выполненных работ от ... следует (л.д. 12), что в процессе гарантийного обслуживания «изменен серийный номер/imei аппарата либо произведена замена блока на новый».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебных заседаниях25 ... представители ответчика затруднились ответить суду о подробностях ремонта или замены телефонного аппарата. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы ответчик не заявлял.
С учетом изложенного ответчик не опроверг утверждение истца, что фактически произошла замена товара. Указанное обстоятельство по смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подтверждает наличие существенного недостатка в телефонном аппарате.
С учетом изложенного суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать с ответчика в пользу истца 34 739,10 р.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с нарушением сроков возврата денежных средств, истцом насчитана неустойка в размере 43 423,75 р. (125 дней * 347,39 р.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её размер до 12 000 р.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 869,55 р. ((34 739,10 р. + 12 000 р. + 5 000 р.) * 50 %)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности № ... от ... (л.д. 18), выданной на представление интересов Передня В.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Таким образом, расходы в сумме 2 030 р., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому с учетом количества состоявшихся заседаний подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 602 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Передня Василия Васильевича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone, заключенный 05 декабря 2016 года между ПАО «ВымпелКом» и Передня Василием Васильевичем.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Передня Василия Васильевича уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 34 739,10 р., неустойку – 12 000 р., моральный вред – 5 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 25 869,55 р., расходы на юридические услуги – 18 000 р., а всего взыскать – 95 608,65 р.
Обязать Передня Василия Васильевича вернуть ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone SE 16Gb Sp.Gr.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в размере 1 602 р.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья П.В. Панарин