Решение суда о защите прав потребителя № 2-4377/2017 ~ М-3932/2017

.

Дело № 2-4377/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 года)

г. Екатеринбург 13 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмкина И.С. к индивидуальному предпринимателю Антонову Д.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании истец Дёмкин И.С. на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора купли-продажи товара, используемого для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом в силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что *** между ИП Антоновым Д.В. (продавец) и Дёмкиным И.С. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров предусмотренных проектом и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации ответчик обязался передать истцу кухонную мебель «<***>».

Согласно п.2 договора общая сумма договора включает в себя цену товара, и складывается из стоимости товаров, имеющих свою цену и перечисленных в спецификации. В соответствии со спецификацией стоимость кухонной мебели составила 96000 руб.

Покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу от 50% до 100% общей суммы договора. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает продавцу не позднее *** дней до даты установки товара (п.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора срок изготовления заказа ориентировочно *** рабочих дней, с момента внесения предоплаты, определенной п.3.1.1.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу 100% суммы договора, в том числе авансом не менее 50 % от общей суммы договора в момент его подписания.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истцом была внесена предоплата в размере 80000 руб.

Согласно пояснениям истца, ответчик в указанный договором срок условия договора не исполнил. Доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, Дёмкин И.С. отказалась от дальнейшего исполнения договора в связи существенным его нарушением и потребовал возвратить уплаченные им денежные средства в размере 80000 руб., о чем ответчику была направлена претензия ***. Однако требование истца, ответчиком осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ответчиком ИП Антоновым Д.В. таких доказательств не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты работ в размере 80000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения продавцом сроков, предусмотренных пунктом 3.2.2 договора, продавец обязуется уплатить покупателю 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленных единиц товаров, но не более 10 % стоимости не поставленных товаров.

Учитывая срок нарушения договора ответчиком, истцом правильно определена неустойка в размере 10% от стоимости не поставленного товара в размере 9600 руб. (96000*0,10).

Возражений относительно расчета периода просрочки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9600 руб.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2888 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дёмкина И.С. к индивидуальному предпринимателю Антонову Д.В. о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Д.В. в пользу Дёмкина И.С. сумму, оплаченную по договору от *** в размере80000 руб., неустойку в размере 9600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере2888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.