Решение суда о защите прав потребителя № 2-4376/2017 ~ М-1699/2017

Дело № 2-4376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 03 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи О. А. Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастопуловой В.А. к ООО Производственная фирма «НИКА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анастопулова В.А. обратилась в суд с иском к ООО Производственная фирма «НИКА» о взыскании неустойки в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО Производственная фирма «НИКА» (продавец) обязалась передать истцу (покупатель) товар – кухонный гарнитур по цене *** рублей в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты. Покупатель по договору оплатил товар в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, оставшуюся сумму заемными денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Продавец к установленному сторонами сроку товар не доставил, от возврата денежных средств, уплаченных покупателем, уклоняется. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с изложенными выше требованиями.

Истец Анастопулова В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Производственная фирма «НИКА» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, а также просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Анастопуловой В.А. (покупатель) и ООО Производственная фирма «НИКА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, согласован эскиз и спецификация к договору. По условиям договора купли-продажи продавец обязалась передать покупателю в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты товар – кухонный гарнитур на общую сумму *** руб. Во исполнение указанного договора покупатель оплатил товар на сумму *** руб. Продавец доставил товар ДД.ММ.ГГГГ, однако покупателем были выявлены недостатки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствие с п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно п. 1 ст. 468 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи подписанный покупателем эскиз в течение 5 календарных дней после внесения покупателем всей суммы аванса передается продавцом на входной технологический контроль, который производится в течение 4 рабочих дней (п. 2.2).

Предоплата покупателем внесена ДД.ММ.ГГГГ, входной технологический контроль пройден ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи товар поставляется на склад продавца в срок 25 рабочих дней с момента прохождения эскизом входного технологического контроля. Таким образом, последний день поставки товара на склад продавца являлся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 договора передача товара осуществляется продавцом в течение 10 рабочих дней. Таким образом, последний день для исполнения ответчиком обязанности по передаче товара являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Передача товара в полной комплектации состоялась только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек (*** руб.****%**** дней), который и подлежит взысканию с ответчика.

Указанна сумма выплачена ответчиком истцу в период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от указанной даты, в связи с чем решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует *** руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора, товар был передан потребителю с нарушением срока, предусмотренного договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10806,28 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер штрафа и неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства. Данная мера имущественной ответственности превышает установленную в статье 395 Гражданского кодекса РФ законную неустойку и это необходимо учитывать при определении соразмерности штрафа и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Анастопуловой В.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере *** рублей, что подтверждается квитанцией и договором.

Поскольку Анастопулова В.А. не обязана обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования по оплате представительских расходов суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1084,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Производственная фирма «НИКА» в пользу Анастопуловой В.А. неустойку в размере 19612 рублей 56 копеек, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Производственная фирма «НИКА» в пользу Анастопуловой В.А. неустойки в размере 19612,56 рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований Анастопуловой В.А. в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «НИКА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1084,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья О.А.Кокоевва

Секретарь