Решение суда о защите прав потребителя № 2-4265/2017 ~ М-2822/2017

Дело №2-4265/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                               город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Николая Евгеньевича к Публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Панов Н.Е. обратился в Советский районный суд ... с иском к Публичному акционерному обществу "АВТОВАЗ" о защите прав потребителя.

        В обоснование иска указал, что (дата) истец приобрел у ООО «Лада Авто Плюс» автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак (марка обезличена) года выпуска.

(дата) истец сдал свой автомобиль в сервис ООО "Авенсис" для устранения неисправности автомобиля, а именно - повышенного уровня шума в автоматической коробке передач.

Автомобиль находился на гарантии завода изготовителя ПАО "АВТОВАЗ" гарантийный талон №....

Завод изготовитель ПАО "АВТОВАЗ" указал в сервисной книжке автомобиля, что техническое обслуживание и устранение выявленных в автомобиле неисправностей, необходимо проводить только на предприятиях сервисно-бытовой сети (ПССС) изготовителя, адреса которых указаны в приложении №... сервисной книжки. В списке сервисов указан ООО "Авенсис", где истец неоднократно ранее проводил техническое обслуживание автомобиля, а также гарантийный ремонт.

        Истец пояснил в иске, что с момента сдачи автомобиля в сервисный центр и до момента обращения в суд с исковым заявлением, автомобиль находился на ремонте, на обращения истца представители сервисного центра не реагируют, ответы на обращения в адрес истца не направляют.

       (дата)г. представители сервисного центра сообщили истцу, что заводом - изготовителем принято решение о замене автоматической коробки передач и пообещали, что уже (дата)г. транспортное средство будет передано истцу.

       Вместе с тем ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

       (дата) истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств за приобретенный автомобиль.

        При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части признания договора купли-продажи автомобиля №... от (дата) (марка обезличена), двигатель №...,№..., кузов № №..., идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства серия (марка обезличена) № №..., цвет кузова: сине - черный, заключенного между ООО "Лада-Авто Плюс" и Пановым Николаем Евгеньевичем - расторгнутым; обязании ПАО "АВТОВАЗ" вернуть Панову Николаю Евгеньевичу денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 343 600 рублей; обязании ПАО "АВТОВАЗ" вернуть Панову Николаю Евгеньевичу денежные средства, уплаченные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО в размер 3 669 рублей.

Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по указанным исковым требованиям прекращено.

Изменяя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просил суд взыскать с ПАО "АВТОВАЗ" в пользу Панова Николая Евгеньевича неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с (дата). по (дата)., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Панов Н.Е. в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО "АВТОВАЗ" по доверенности Боздуган Д.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области по доверенности Громова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Авенсис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Закону Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

В соответствие с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Как установлено судом при рассмотрении дела, (дата) истец приобрел у ООО «Лада Авто Плюс» автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №... года выпуска.

(дата). истец сдал свой автомобиль в сервис ООО "Авенсис" для устранения неисправности автомобиля, а именно - повышенного уровня шума в автоматической коробке передач.

Автомобиль находился на гарантии завода изготовителя ПАО "АВТОВАЗ" гарантийный талон №....

Завод изготовитель ПАО "АВТОВАЗ" указал в сервисной книжке автомобиля, что техническое обслуживание и устранение выявленных в автомобиле неисправностей, необходимо проводить только на предприятиях сервисно-бытовой сети (ПССС) изготовителя, адреса которых указаны в приложении №... сервисной книжки. В списке сервисов указан ООО "Авенсис", где истец неоднократно ранее проводил техническое обслуживание автомобиля, а также гарантийный ремонт.

           Истец пояснил в судебном заседании, что с момента сдачи автомобиля в сервисный центр и до момента обращения в суд с исковым заявлением, автомобиль находился на ремонте, на обращения истца представители сервисного центра не реагировали, ответы на обращения в адрес истца не направляли.

          (дата)г. представители сервисного центра сообщили истцу, что заводом - изготовителем принято решение о замене автоматической коробки передач и пообещали, что уже (дата)г. транспортное средство будет передано истцу.

           Вместе с тем ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Истец неоднократно обращался в ООО «Авенсис», ПАО «АВТОВАЗ» с претензиями относительно нарушения сроков выполнения ремонтных работ.

           (дата). истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требовании в части признания договора купли-продажи автомобиля №... от (дата) (марка обезличена), двигатель №...,№..., кузов № №..., идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства серия №..., цвет кузова: сине -черный, заключенного между ООО "Лада Авто Плюс" и Пановым Николаем Евгеньевичем - расторгнутым; обязании ПАО "АВТОВАЗ" вернуть Панову Николаю Евгеньевичу денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 343 600 рублей; обязании ПАО "АВТОВАЗ" вернуть Панову Николаю Евгеньевичу денежные средства, уплаченные в счет оплаты страховой премии по полису ОСАГО в размер 3 669 рублей ввиду фактического исполнения ответчиком заявленных требований.

В связи с отказом истца от иска в указанной части, заявленные требования не подлежат рассмотрению судом.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере 235 728 рублей за период с (дата)

В судебном заседании истец полагал возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд, приходит к следующему.

(дата). истец по акту приема-передачи передал свой автомобиль в сервисный центр ООО Авенсис" для устранения выявленных недостатков.

В предусмотренный ст. 20 Закона «О защите прав потребителя», максимальный срок устранения недостатков в товаре (45 дней), ООО «Авенсис» работы не произведены, что установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика.

         (дата) истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы, что по мнению суда, предполагает отказ потребителя от требования о проведении ремонтных работ.

Следовательно, период неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ составит с (дата)., а неустойка составит 63 843 руб. (491 100 руб.х1%х13дн.)

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (дата) размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, в связи с чем суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

         Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" а также, разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, при удовлетворении их судом, с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.         Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной по иску.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО "АВТОВАЗ" в пользу истца Панова Н.Е. штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при защите прав потребителей.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Панова Николая Евгеньевича к Публичному акционерному обществу «АВТОВАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Панова Николая Евгеньевича неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

              Судья                                      Тищенко Е.В.