Решение суда о защите прав потребителя № 2-4208/2017 ~ М-2846/2017

РЕШЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Манжула Юрия Александровича к ООО «Сенатор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манжула Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сенатор» с требованиями:

- расторгнуть договор №... от (дата)

- взыскать денежные средства по основному договору в размере 35000 руб.,

- взыскать неустойку в размере 35000 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 38000 руб.,

- взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор с ответчиком об оказании юридически услуг №... от (дата). Стоимость предоставляемых услуг по представлению интересов Манжула Ю.А. в суде и составлению необходимых документов составила 35000 руб. Сроки исполнения договора отсутствуют, договор действует до момента исполнения сторонами обязательств.

Длительное время ответчик действий никаких не принимал.

После обращения истца по телефону к ответчику, на электронный адрес истца было выслано исковое заявление, которое было составлено с ошибками и недочетами.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объеме, было заключено соответствующее соглашение.

В адрес истца поступило письменное уведомление от (дата). о возврате денежных средств в течении 2 месяцев.

Однако никаких выплат от ответчика не поступало.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Манжула Ю.А. и его представитель (по устному ходатайству) Тютин В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца и его представителя, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата). заключен договор об оказании юридических услуг №....

В соответствии с п.1 указанного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Манжула Ю.А. в суде первой инстанции, с подготовкой необходимых документов, до вынесения решения, правовой анализ.

Стоимость работ по договору составила 35000 руб. (п.3 договора).

Согласно п. 4 договора об оказании юридических услуг, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечении срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом, принятые на себя обязательства по оплате работ по договору, исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от (дата). на сумму 10000 руб., и от (дата). на сумму 25000 руб.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы по договору не выполнил.

Как следует из пояснений истца, ответчик длительное время никаких работ по договору не совершал. После обращения по телефону истца к ответчику, на электронный адрес Манжула Ю.А. было выслано исковое заявление, однако оно было составлено с ошибками и недочетами.

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств в полном объеме.

(дата). ответчиком в адрес истца направлено письменное уведомление     о возврате денежных средств по договору №... от (дата). в течении 2 месяцев.

Однако никаких выплат от ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

Поскольку ответчик ООО «Сенатор» нарушает условия договора, в разумные сроки не выполнил принятые на себя обязательства по договору, истец вправе был отказаться от исполнения такого договора. Манжула Ю.А. воспользовался правом отказаться от исполнения договора, о чем известил в письменной форме ответчика. Договор расторгнут и не исполняется сторонами. Однако, денежные средства полученные по договору от истца ответчик не вернул. Соответственно требования истца к ответчику о возврате уплаченных денежных средств в сумме 35000 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку были нарушены права истца Манжула Ю.А. как потребителя услуг по договору, что причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в отказе ответчика в выполнении законных требований, а также в упущенном времени, в течение которого истец мог реализовать свое право на обращение в суд при надлежащем исполнении своих обязательств по договору со стороны исполнителя, неудобствах, испытываемых истцом. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий истца с учетом данных о ее личности, и обстоятельств нарушения обязательства, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителядобровольно удовлетворено не было.

С требованием о расторжении договора истец обратился (дата)., таким образом, десятидневный срок для ответа на истек (дата).

Размер неустойки за период с (дата). по (дата). составляет 85050 руб., исходя из расчета: 35000*3%*81 (дней)

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 36500 руб. ((35000 руб.+3000 руб.+35000):2).

Определяя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Манжула Юрия Александровича к ООО «Сенатор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сенатор» в пользу Манжула Юрия Александровича денежные средства, оплаченные по договору №... от (дата). в размере 35000 руб., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 117500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сенатор» в местный бюджет госпошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева