Решение суда о защите прав потребителя № 2-4118/2017 ~ М-3631/2017

.

Дело № 2-4118/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года)

г. Екатеринбург 26 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Шмаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Февралева В.В. к индивидуальному предпринимателю Райтеру А.Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании истец Февралев В.В., представитель истца по устному ходатайству Февралева М.И. на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Райтер А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, из материалов дела следует, что *** между ИП Райтер А.Г. (подрядчик) и Февралевым В.В. (заказчик) был заключен договор № ***, в соответствии с которым подрядчик обязуется изготовить сруб <***>, а заказчик обязуется оплатить все исполненные подрядчиком работы по договору.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Общими положениями о подряде, в частности ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, изготовление или переработку (обработку) вещи либо выполнить другую работы с передачей ее результата заказчику.

Помимо этого, согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

П. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор №*** от *** года является договором бытового подряда и заключен физическим лицом для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, суд считает, что к данным правоотношениям применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.3.1 договора стоимость договора составляет 400000 рублей. Подрядчик обязуется изготовить сруб дома заказчику в срок до *** (п.4.1, 6.1 договора).

Февралев В.В. произвел полную оплату ИП Райтеру А.Г по вышеуказанному договору в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской. Таким образом, истец исполнил свою обязанность по договору предусмотренную п. 3.1 договора.

Согласно пояснениям истца, ответчик в указанный договором срок с условия договора не исполнил.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом суд отмечает, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Судом установлено, что *** истец написал в адрес ответчика ИПРайтер А.Г. претензию. Однако до настоящего времени обязательства по договору стороной ответчика не исполнены, работы не выполнены. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств исполнения договора не представлено. Также не представлено доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неисполнением ИП Райтер А.Г. обязанности по изготовлению сруба жилого дома по договору № *** от *** избранием истцом установленного законом способа восстановления своих прав – отказа от исполнения договора, и требования возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере400000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки будет следующий 400000 * 3% * 1072 (с ***) = 12864000 руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с указанным, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 400000 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ИП Райтер А.Г.компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком ИП Райтер А.Г. исполнены не были, что следует из отсутствия факта добровольного исполнения требований потребителя после направления претензии, с ответчика ИП Райтер А.Г. в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400000 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца – 200000 руб.

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не заявлено.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Февралева В.В. к индивидуальному предпринимателю Райтеру А.Г. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Райтера А.Г. в пользу Февралева В.В. сумму, оплаченную по договору № 11 от 01.03.2014г. в размере400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере5000 руб., штраф в размере200000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Райтера А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере11500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.