Решение суда о защите прав потребителя № 2-3887/2017 ~ М-3771/2017

Дело № 2-3887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                 16 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масан Анастасии Викторовны к ООО «Феникс-Авто КМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №К/03 ТС Dongfeng S30 VIN №, стоимостью 655500 рублей, включая КАСКО. В соответствии с п. 5.1.5 Договора купли-продажи продавец – ООО «Феникс-Авто КМ» обязан осуществлять гарантийное и сервисное обслуживание автомобиля в соответствии с условиями договора. Согласно п. 6 указанного договора на любой новый автомобиль марки Dongfeng ООО «Феникс-Авто КМ» предоставляет гарантию в полном объеме. Гарантийный срок на указанный автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега, предусмотренного п. 6.2. Договора. В настоящее время пробег у ТС составляет 35000 км. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в сервисный центр по вопросу вибрации ТС на скорости, которое появилось после прохождения очередного технического обслуживания и устранения течи бачка стеклоомывателя, за что с нее были взяты денежные средства. В этот же день ее устно уведомили, что ответчик не является официальным дилером Dongfeng S30 и, соответственно, затраты, связанные с гарантийным и сервисным обслуживанием ТС будут производиться за ее счет у ближайшего официального дилера в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была написана ответчику претензия, в которой просила дать пояснения, является ли компания официальным дилером ООО «Дунфэн Мотор Рус». В ответе ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс-Авто КМ» сообщало о прекращении официального дилера марки Dongfeng и что договор, заключенный между ООО «Дунфэн Мотор Рус» и ООО «Феникс-Авто КМ» расторгнут по соглашению сторон. Полагает, что не была уведомлена надлежащим образом о прекращении статуса официального дилера, стороной ответчика было нарушено существенное условие договора. В рамках уточненных требований просила обязать осуществлять гарантийное обслуживание ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №К/03, взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 01.1.22016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40641 рубль, понесенные расходы в размере 5298 рублей 70 копеек.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в договоре купли-продажи автомобиля нет ни одного пункта о прекращении гарантийного и сервисного обслуживания в связи с расторжением дилерского контракта. Ответчиком были нарушены п.2.2., 4.6., 5.1.5, п.6.16 договора купли-продажи. Пунктом 8.4 договора купли-продажи предусмотрена ответственность продавца за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в частности, в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы внесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости автомобиля. Поскольку ответчик не уведомил ее о расторжении Дилерского контракта с ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40641 рубль. Кроме того, на доставку транспортного средства до официального дилера ею были произведены затраты на ГСМ. Просила обязать исполнить условия договора купли-продажи №К/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части гарантийного и сервисного обслуживания, компенсировать понесенные расходы на ГСМ для прохождения очередного технического обслуживания в размере 5298 рублей 70 копеек, взыскать неустойку в размере 40641 рубль, возместить моральный вред в сумме 10000 рублей. Не возражала против применения штрафных санкций, установленных Законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Феникс-Авто КМ», действующая по доверенности ЗАМ, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Ссылалась на расторжение дилерского контракта с ООО «Дунфэн Мотор Рус» и невозможность по этой причине исполнять обязательства по гарантийному обслуживанию. Поэтому при обращении ДД.ММ.ГГГГ для устранения возникших в автомобиле проблем истица получила отказ, так как ответчик уже не осуществлял реализацию и техническое обслуживание автомобилей марки Dongfeng. На протяжении 2016 г. ответчик осуществлял гарантийное сервисное обслуживание автомобиля истца. Поскольку прекращение дилерства не является форс-мажорным обстоятельством, ответчик не обязан был незамедлительно сообщать клиентам о прекращении статуса официального дилера. Подтверждения существенного нарушения договора стороной истца не представлено. В цену автомобиля гарантийное обслуживание не включено. Цена автомобиля истца составила 589000 рублей, из которых 579000 –рекомендованная стоимость дистрибьютора и 10000 – доставка автомобиля со склада до <адрес>. В договор с покупателем пункт о том, что гарантийное обслуживание включено в стоимость автомобиля, попал по невнимательности менеджера отдела продаж. Гарантия является обязательством производителя, действующим при условии соблюдения потребителем условий предоставления гарантии. Ответчик на момент предъявления требований не имеет реальной возможности для исполнения. С ДД.ММ.ГГГГ в штате компании только один работник – генеральный директор, компания имеет большие финансовые обязательства перед кредиторами, долг в настоящее время составляет 12916881 рубль 08 копеек. В настоящее время решается вопрос о начале процедуры банкротства. Не согласны со взысканием неустойки. Непонятно, какое обязательство не исполнил ответчик, и о какой просрочке идет речь. Полагает, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между ее расходами и действиями ответчика, факт причинения ей физических и нравственных страданий со стороны ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Дунфэн Мотор Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс-Авто КМ» и ООО «Дунфэн Мотор Рус» был заключен дилерский контракт № DFMR-CNTR-0024, по условиям которого дилер обязан осуществлять продажу автомобилей марки DFM конечному потребителю, запасных частей и аксессуаров к ним, приобретенных у Дистрибьютера, предоставлять конечному покупателю услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в гарантийный и послегарантийный периоды эксплуатации автомобилей на территории, оговоренной в контракте. От дилера поступили уведомления о расторжении контракта по соглашению стороны с ДД.ММ.ГГГГ, информация о подписании соглашения о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между дилером и дистрибьютором был подписан акт выполненных работ № о выполнении гарантийных ремонтов автомобилей марки DFM за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ООО «Феникс-Авто КМ» утратило официальный статус дилера ООО «Дунфэн Мотор Рус» с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Помимо статуса дилера ООО «Феникс-Авто КМ» имеет статус продавца, который ДД.ММ.ГГГГ продал истцу автомобиль, передал его по акту приема-передачи. ООО «Феникс-Авто КМ» взяло на себя гарантийные обязательства в полном объеме. Гарантийный срок на проданный автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км. (в зависимости от того, что наступит быстрее). Масан А.В. к импортеру с требованиями, перечисленными в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», не обращалась. В автомобиле истца установлен факт отсутствия существенного недостатка, в отношении автомобиля не нарушался срок устранения недостатков. Факт невозможности использования автомобиля в течение года в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не подтвержден. У истца отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, следовательно, отсутствуют основания для возврата автомобиля продавцу либо импортеру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему усмотрению вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статья 476 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����������??????��???????????Љ?��?Љ?????????????Љ?��?Љ????????

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс-Авто КМ» и Масан А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля DONGFENG, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2015, номер двигателя: № (л.д.5-21).

Цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 589000 рублей, включает в себя гарантийное обслуживание в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.2.1., п.2.2).

Согласно п.5.1.5 продавец принимает на себя обязательства осуществлять гарантийное и сервисное обслуживание автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора.

На любой новый автомобиль марки DONGFENG ООО «Феникс-Авто КМ» предоставляет гарантию в полном объеме, как это определено компанией DONGFENG.

В соответствии с условиями договора, а также технической документацией на данный автомобиль, гарантийный срок эксплуатации товара установлен 36 месяцев или 100000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Различные детали имеют разные условия гарантии, что установлено условиями договора.

Условиями договора установлены обстоятельства, при которых гарантийные обязательства утрачивают силу или гарантия не распространяется.

В настоящем споре такие обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, при обращении истицы ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс-Авто КМ» для устранения возникших в автомобиле проблем, она получила отказ на том основании, что организация не осуществляет реализацию и техническое обслуживание автомобилей марки Dongfeng.

Доводы ответчика о расторжении дилерского контракта с ООО «Дунфэн Мотор Рус» и невозможности по этой причине исполнять обязательства по гарантийному обслуживанию судом признаются несостоятельными, поскольку помимо статуса дилера ООО «Феникс-Авто КМ» имеет статус продавца, который ДД.ММ.ГГГГ продал истцу автомобиль, передал его по акту приема-передачи. По условиям указанного договора ООО «Феникс-Авто КМ» взяло на себя гарантийные обязательства в полном объеме. Гарантийный срок на проданный автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км. (в зависимости от того, что наступит быстрее).

В данном случае одностороннее изменение условий договора купли-продажи автомобиля в части отказа от гарантийного и сервисного обслуживания не предусмотрено законом, иным правовым актом, соглашение сторон не достигнуто. В связи с чем, односторонне изменение условий договора не может повлечь юридических последствий, договор купли-продажи не может считаться измененным и действует на прежних условиях.

Прекращение статуса дилера не снимает с продавца ответственности за гарантийное и сервисное обслуживание автомобиля истицы в соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства, вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о нарушении стороной ответчика прав истицы, обязывает ответчика исполнить условия договора купли-продажи №К/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Масан Анастасией Викторовной и ООО «Феникс-Авто КМ» в части гарантийного и сервисного обслуживания автомобиля DONGFENG, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2015, номер двигателя: №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, где истица просила разъяснить, осуществляется ли ООО «Феникс-Авто КМ» гарантийное обслуживание и ремонт автомобиля в рамках заключенного договора купли-продажи. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс-Авто КМ» сообщало, что ООО «Феникс-Авто КМ» не осуществляет реализацию и техническое обслуживание автомобилей марки Dongfeng, в том числе, гарантийное и постгарантийное, поскольку прекратило статус официального дилера Dongfeng, договор, заключенный между ООО «Дунфэн Мотор Рус» и ООО «Феникс-Авто КМ» расторгнут по соглашению сторон. Рекомендовано обращаться непосредственно к дистрибьютору, либо новому официальному дилеру (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику, где просила о возможности прохождения очередного ТО, на что получила ответ аналогичного содержания, разъяснено, что компания может выполнить ТО автомобиля исключительно на платной основе.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подана претензия, в которой она просила оплатить неустойку в сумме 40641 рубль, понесенные расходы на ГСМ для прохождения очередного технического обслуживания в размере 5298 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истице направлен ответ об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на те же обстоятельства, а также на то, что прекращение дилерства не является форс-мажорным обстоятельством, о котором продавец должен незамедлительно сообщать клиентам, компания не нарушала условий договора.

Пунктом 8.4 указанного договора предусмотрено право покупателя требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы внесенного платежа (согласно п. 3.2. или 3.3 Договора) за каждый день просрочки обязательств, но не более 10% от полной стоимости автомобиля.

Между тем, исходя из буквального толкования условий договора, просрочка в данном случае относиться к иным нарушениям условий договора (несвоевременная передача автомобиля).

Однако, суд считает возможным определить неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, руководствуясь ст. 22 Закона о защите прав потребителей.

При этом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Поскольку взыскиваемая истицей неустойка в сумме 40641 рубль значительно ниже размера законной неустойки (589000х1%х255 дн.), суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 40641 рубль.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 15 того же Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с отказом ответчика в осуществлении гарантийного и сервисного обслуживания, истица была вынуждена обратиться для планового обслуживания автомобиля в сервисный центр ООО «Патриот Авто» <адрес>, что подтверждено сервисной книжкой автомобиля, актом выполненных работ к заявке договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

В связи с необходимостью проведения планового обслуживания автомобиля в <адрес>, истцом понесены расходы на ГСМ в сумме 5298 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными чеками (л.д. 33 А- 34 Б), а также скрин-шотами, постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по гарантийному и сервисному обслуживанию, заявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на уполномоченном лице, то есть ООО «Феникс-Авто КМ», являющемся продавцом.

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда, является недобросовестность действий ответчика, в данном случае неисполнение гарантийных обязательств перед Масан А.В., как покупателем автомобиля, в установленном законом и договором порядке.

В связи с тем, что по делу была установлено такая недобросовестность ООО «Феникс-Авто КМ», имеются основания для взыскания с него компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по гарантийному обслуживанию приобретенного автомобиля в установленные сроки, длительность просрочки обязательства и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Масан А.В., который был освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, с ООО «Феникс-Авто КМ» подлежит взысканию госпошлина, размер которой от удовлетворенной части иска составит 1878 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Масан Анастасии Викторовны к ООО «Феникс-Авто КМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Феникс-Авто КМ» исполнить условия договора купли-продажи №К/03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Масан Анастасией Викторовной и ООО «Феникс-Авто КМ» в части гарантийного и сервисного обслуживания автомобиля DONGFENG, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2015, номер двигателя: №

Взыскать с ООО «Феникс-Авто КМ» в пользу Масан Анастасии Викторовны неустойку в размере 40641 рубль, убытки в сумме 5298 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Феникс-Авто КМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                         М.Н. Овчаренко