Решение суда о защите прав потребителя № 2-3727/2017 ~ М-3166/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Мастер» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ****** заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ******. По условиям договора застройщик принял обязательство осуществить строительство многоэтажного дома с последующей передачей истцу однокомнатной квартиры № ******, расположенной на второй этаже многоэтажного жилого дома секции ******, по <адрес>, общей площадью ****** кв.м. Цена договора в размере ****** руб. истцом оплачена. Согласно дополнительному соглашению от ****** срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее ******, срок передачи квартиры - не позднее ******. До настоящего времени квартира не передана. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ****** по ****** в размере ******, 92 руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., расходы на представителя – ****** руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. ФИО1 пояснила, что проживает с супругом и четырьмя детьми в комнате площадью ****** кв.м в коммунальной квартире. Комната принадлежит ей на праве собственности.

Представитель ответчика ФИО5 факт заключения договора участия в долевом строительстве с ФИО1 не оспаривал. Пояснил, что дольщики, нуждающиеся в жилом помещении, уже фактически проживают в квартирах. В связи с тяжелым финансовым положением организации просил снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителей ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. ******, ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью ****** настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 и ООО «СК Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******

По условиям договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать дольщику однокомнатную квартиру № ****** (строительный номер), на ****** этаже, секции ****** б (п.п. ******, ******, ******).

Цена договора определена в п. ****** договора в размере ****** руб.

Согласно дополнительному соглашению от ****** срок окончания строительства установлен - не позднее ******, срок передачи застройщиком квартиры – не позднее ******.

Поскольку квартира не передана истцу в согласованный договором срок, следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание значительный период просрочки (с ****** – ******), наличие у истца иного жилого помещения, предъявленный истцом размер неустойки составляет ****** % от стоимости квартиры, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с учетом заявления стороны ответчика о чрезмерности заявленного требования до ****** руб.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. ****** Закона «О защите прав потребителей»).

В п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу квартиры, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца от ****** была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** руб. является правомерным ( ****** руб. + ****** руб.)/ ******)

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ****** настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ****** N ******-О-О, от ****** N ******-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи ****** (часть ******) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ****** руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ****** № ******, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****** в размере ****** руб., кассовым чеком от ****** на сумму ****** руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска (******%) и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ******, 12 руб.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от ****** рубля до ****** рублей - ****** рублей плюс ****** процент суммы, превышающей ****** рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ****** рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенные требования имущественного характера и требование неимущественного характера в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в пользу ФИО1 неустойку в размере ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф – ****** руб., расходы на представителя – ******, 12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина