Решение суда о защите прав потребителя № 2-3715/2017 ~ М-2428/2017

Дело № 2-3715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Р.В. к АО «К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что истец является потребителем продукции ответчика, а именно зубной пасты «[ ... ]» и геля для душа «[ ... ]». Уже после приобретения продукции, когда истец самостоятельно осуществил перевод его состава на русский язык, посмотрел в интернете информацию о данных компонентах, где ему стало известно, что в состав продукции ответчика входят вредные для здоровья, токсичные, ядовитые компоненты такие как Sodium Monofluorophosphate - токсичное вещество, ухудшает функционирование иммунной системы, вызывает рак костей, рак печени, проблемы с суставами, рахит, отложение кальция в шишковидной железе; в США фторид натрия в упаковке продают, как яд для крыс; фторид делает человека безвольным подавленным и убивает мотивацию в человеке; Sodium lauryl sulfate (SLS)- продукт переработки нефти, ядовитое вещество, которые вызывают очень много побочных явлений: выпадение волос, появление перхоти, сухость кожи, повышенная чувствительность кожи, болезни глаз, гормональную дисфункцию; Glucol distearate-синтетический полимер, токсичен, создает воздухо- и влагонепроницаемую пленку на коже, сушит ее; Sodium benzoate разрушает печень, нарушает работу нервной системы, также повреждает важную область ДНК в митохондриях и вызывает серьезное повреждение ДНК в целом, в результате, провоцирует болезнь Паркинсона, цирроз печени и ряд нейродегенеративных болезней, а в соединении с витамином С способствует возникновению рака; парфюмерные отдушки - ароматические добавки, вызывают аллергии, негативно влияют на -, нервную систему, токсичны для организма, и другие вредные компоненты. И учитывая это, а также, что истец не химик и иностранным языком не владеет, соответственно название компонентов на иностранном языке для него не говорят о том что они ядовитые и вредные, а ответчик не разместил на упаковке полную и достоверную информацию, не предупредил об отрицательных свойствах компонентов и соответственно его продукции, чем нарушил права истца, то: 1) за нарушение прав потребителя по предоставлению недостоверной информации о товаре, за состав зубной пасты на английском языке, а ни на русском, как это предписано ст. 8 Закона о защите прав потребителей - с ответчика подлежат взысканию компенсация убытков (ст.12 Закона о защите прав потребителей), компенсация морального вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей); 2) за отсутствие информации о том, что используемые компоненты в зубной пасте и геле для душа вредны для здоровья потребителя, за отсутствие информации о мерах предосторожности - с ответчика подлежат взысканию компенсация убытков (ст.12 Закона о защите прав потребителей), компенсация морального вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей); 3) за то что ответчик не проинформировал истца о том что его зубная паста и гель для душа содержат вредные ядовитые компоненты, которые являются токсическими веществами, способствуют выпадению волос, образованию перхоти, аллергическим реакциям, нарушению зрения, болезни печени, почек, сердца и т.д. и в итоге при применении мной данной продукции ответчика в организм истца попали вредные ядовитые, токсичные вещества, да еще и в большом количестве (по Заключению C1R (Cosmetic Ingredient Review, группа при Всемирной Ассоциации косметологов, занимающаяся наблюдением за косметическими ингредиентами) от [ДД.ММ.ГГГГ] года: SLS признан безопасным в концентрации до 1%, а ответчик использует SLS более 1% и в зубной пасте и в геле для душа), т.е. истец получил передозировку SLS - с ответчика подлежат взысканию компенсация убытков (ст.15 ГК РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей), компенсация морального вреда (ст.15 Закона о защите прав потребителей). Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»1 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. А так как суд штата Флорида постановил, что табачная компания R.J. Reynolds обязана выплатить по иску вдовы скончавшегося в 1996 году от рака легких курильщика сумму в 23.6 млрд долларов, т.е. жизнь человека была оценена судом штата Флорида в 23.6 млрд. долларов - это международная практика-Согласно ст. 1189 ГК РФ иностранное право подлежит применению в Российской Федерации. По ст. 28 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, пр котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены. Таким образом, истец полагает, что 100 000 000 рублей являются справедливой и адекватной суммой за нарушение моих прав потребителя ответчиком, за то что по вине ответчика, из-за того что он меня не проинформировал должным образом, в мой организм попали вредные, ядовитые, токсичные вещества.

На основании изложенного просит суд: защитить права потребителей согласно ст. 2 Конституции РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей; запретить использование вредных компонентов (Sodium lauryl sulfate (SLS), sodium chloride, benzyl benzoate,, sorbitol, sodium monofluorophosphate, benzyl alcohol, limonene, парфюмерные отдушки и аллергены) в производстве парфюмерно-косметической продукции; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и просил суд защитить права потребителей согласно ст. 2 Конституции РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей; запретить использование вредных компонентов (Sodium lauryl sulfate (SLS), sodium chloride, benzyl benzoate,, sorbitol, sodium monofluorophosphate, benzyl alcohol, limonene, парфюмерные отдушки и аллергены) и тестирования на животных в производстве парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств; запретить ответчику импорт, маркетинг и реализацию парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств, чей процесс производства включает в себя испытания на животных; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 000 рублей.

Истец – Антонов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Доброва А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «К» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 17 Закона РФ О защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пояснениям истца следует, что истец является потребителем продукции ответчика, а именно зубной пасты «[ ... ]» и геля для душа «[ ... ]». Уже после приобретения продукции истец установил в состав продукции ответчика входят вредные для здоровья, токсичные, ядовитые компонент, а ответчик не разместил на упаковке полную и достоверную информацию, не предупредил об отрицательных свойствах компонентов и соответственно его продукции, чем нарушил права истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Утверждение о том, что истцу не была предоставлена продавцом информация о составе и свойствах товара опровергается материалами дела.

Согласно п.п. 2,3 ст. 20 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 6 решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (вместе с "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции") оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах ТС.

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

ТР ТС 009/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к парфюмерно-косметической продукции. Требования к маркировке установлены в п.9.3. Статьи 5 ТР ТС 009/2011:

9.3. Списку ингредиентов должен предшествовать заголовок "Ингредиенты" или "Состав".

Ингредиенты указывают в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре, при этом парфюмерную (ароматическую) композицию указывают как единый ингредиент без раскрытия ее состава. Если в состав композиции входят ингредиенты (№ [Номер]), указанные в Приложении 2, и их содержание превышает концентрацию 0,01% для смываемых продуктов, 0,001% для несмываемых продуктов, то они должны быть указаны в составе.

Ингредиенты, присутствующие в форме наноматериалов, должны быть четко указаны в списке ингредиентов с указанием после их названия в скобках слова "нано" или "nаnо" в случае указания ингредиентов в соответствии с Международной номенклатурой косметических средств (INCI).

Ингредиенты в концентрации менее 1% могут быть перечислены в любом порядке после тех ингредиентов, концентрация которых более 1%.

Красители могут быть перечислены в любом порядке после остальных ингредиентов в соответствии с индексом цвета или принятыми обозначениями.

Список ингредиентов может быть представлен либо на, государственном или официальном языке(ах) государств-членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с Международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита. [...]

Соответственно, достоверная и необходимая информация доводится до сведения потребителя путем размещения информации на упаковках.

Безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью следующих требований: 1) к составу; 2) к физико-химическим показателям; 3) к микробиологическим показателям; 4) к содержанию токсичных элементов; 5) к токсикологическим показателям; 6) к клиническим (клинико-лабораторным) показателям; 7) к производству; 8) к потребительской таре; 9) к маркировка продукции.

Требования к составу установлены в п.2 Статьи 5 ТР ТС 009/2011:

2.1. запрещается использовать в парфюмерно-косметической продукции вещества согласно приложению 1;

2.2. разрешается использовать в парфюмерно-косметической продукции вещества с учетом указанных ограничений согласно приложению 2;

2.3. разрешается использовать в парфюмерно-косметической продукции красители согласно приложению 3;

2.4. разрешается использовать в парфюмерно-косметической продукции консерванты согласно приложению 4;

2.5. разрешается использовать в парфюмерно-косметической продукции ультрафиолетовые фильтры согласно приложению 5.

2.6. Перечни ингредиентов парфюмерно-косметической продукции, которые приведены приложениях 1-5, актуализируются в установленном порядке.

В отношении таких ингредиентов, как лауретсульфат натрия, хлорид натрия и бензилбензоат суд обращает внимание на следующее.

Согласно п.2. Статьи 5 ТР ТС 009/2011 Sodium Laureth Sulfate разрешен для использования в парфюмерно-косметической продукции. Кроме того, согласно СанПиН 1.2.681-97 «Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно-косметической продукции» и Европейской Косметической Директиве76/768/ЕЕС Sodium Laureth Sulfate также не входит в перечень запрещенных ингредиентов парфюмерно-косметической продукции.

Согласно п.2. Статьи 5 ТР ТС 009/2011 Sodium Chloride разрешен для использования в парфюмерно-косметической продукции.

Согласно п.2. Статьи 5 ТР ТС 009/2011 вещество Benzyl Benzoate должно быть внесено в список ингредиентов согласно п 9.3 ТР ТС 009/2011, если его концентрация превышает: 0,001 процента для несмываемых продуктов 0,01 процента для смываемых продуктов.

Истцом не предоставлено каких-либо данных по передозировке указанных им веществ и соответствующем влиянии на его здоровье, отсутствует причинно-следственная связь между использованием продукции Colgate и Palmolive и упомянутой передозировкой SLS Истца. Отсутствует причинно-следственная связь между использованием продукции Colgate и Palmolive, а также причиненным моральным вредом Истцу; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения вреда Истцу.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае права потребителя ответчиком нарушены не были. Доказательств обратного, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требования истца в части защитить права потребителей согласно ст. 2 Конституции РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей; запретить использование вредных компонентов (Sodium lauryl sulfate (SLS), sodium chloride, benzyl benzoate,, sorbitol, sodium monofluorophosphate, benzyl alcohol, limonene, парфюмерные отдушки и аллергены) удовлетворению не подлежат.

Истцом также были заявлены требования о запрете ответчику тестирования на животных в производстве парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств; импорта, маркетинга и реализации парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств, чей процесс производства включает в себя испытания на животных. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на продукции ответчика нет знака, что компоненты и конечный продукт не тестировался на животных и компоненты из которых состоит продукция ответчика – тестируется на животных, что нарушает положения п.4. ст. 15 Конституции РФ, 1189 ГК РФ, и права истца как потребителя данной продукции.

В тоже время, действующее законодательство РФ не содержит императивных норм предусматривающих обязательное указание на парфюмерной, косметической, моющей продукции сведений о том, что компоненты и конечный продукт не тестировался на животных и компоненты из которых состоит продукция ответчика – тестируется на животных. Ссылка в данном случае на часть ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая по мнению истца позволяет применять на территории РФ законодательства других стран относительно правового статуса домашних животных и возможности тестирования на животных парфюмерной косметической продукции (в частности, Канады, США, страны Евросюза) подлежит отклонению так как основана на неправильном толковании.

Применительно к данному случаю в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации. При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Обозначенные истцом правовые нормы других государств относительно правого статуса домашних животных и возможности тестирования на животных парфюмерной косметической продукции, указанным выше критериям не соответствуют и, следовательно, не подлежат прямому применению на территории РФ. Доказательств подтверждающих, что ответчиком нарушены требования законодательства РФ о животном мире (о защите животных) в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о запрете ответчику тестирования на животных в производстве парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств; импорта, маркетинга и реализации парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств, чей процесс производства включает в себя испытания на животных удовлетворению также не подлежат.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что ответчиком права потребителя нарушены не были, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Антонова Р.В. к АО «К» о защите прав потребителей согласно ст. 2 Конституции РФ, ст. 17 закона о защите прав потребителей, о запрете использования компонентов Sodium Lauryl Sulfate (SLS), sodium chloride, benzul benzoate, sorbitol sodium monofluorphosphate, benzyl alcohol, limonene, парфюмерной отдушки и аллергены) и тестирования на животных в производстве парфюмерно косметической продукции, моющих, чистящих средств, о запрете ответчику импорт, маркетинг и реализацию парфюмерно-косметической продукции, моющих, чистящих средств, чей процесс производства включает в себя испытания на животных; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             К.А. Савинов