Решение суда о защите прав потребителя № 2-3700/2017 ~ М-2280/2017

№2-3700_2017

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «4» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабоденюк Оксаны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Слабоденюк О.Ю. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» (далее по тексту - ООО «УралЕвроТур») иск о защите прав потребителей, а именно: о взыскании сумму, уплаченной по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 400 рублей; неустойки в порядке абз. 1, 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 143 400 рублей; компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей; штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что Слабоденюк О.Ю. и ООО «УралЕвроТур» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № «О реализации тур продукта с условием задатка» (далее - «Договор»), а именно: комплекса услуг по размещению, перевозке, экскурсионному обслуживанию и страховых услуг в <адрес> в период с 06.09.2016 г. по 13.09.2016 г. для туристов Слабоденюк Оксаны Юрьевны и Слабоденюк Ксении Александровны и для Слабоденюк Оксаны Юрьевны и Знаменской Анастасии Вячеславовны, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Шульги Александра Дмитриевича, в период с 06.09.2016 г. по 17.09.2016г.

Оплата туристического продукты по договору было произведена в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3.5 Договора, при уточнении времени и места вылета, сроков проведения поездки и прочих существенных условий ООО «УралЕвроТур» в телефонном разговоре сообщило, что поездка не состоится. ООО «УралЕвроТур» обещало, в том же телефонном разговоре вернуть денежные средства в полном объеме. Соответственно условия договора не были выполнены ООО «УралЕвроТур».

Кроме того, бездействием ООО «УралЕвроТур» истцу были причинены нравственные страдания, которые представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т. п., которые истец оценивает в 30 000 рублей. Срыв поездки у истца вызвал личный дискомфорт, эмоциональный упадок настроения, многочисленные конфликты с третьими лицами.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Исходя из данной нормы расчет был произведен со дня передачи денежных средств ООО «УралЕвроТур» с 06.09.2016 г. по 20.12.2016 г. по следующей формуле - количество дней нарушенного срока х сумма, уплаченная за оказание услуги х 3% (106 дней х143 400 рублей х 3% = 456 012 рублей).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа, поэтому размер неустойки составил 143 400 рублей.

Претензия Слабоденюк О.Ю. от «23» сентября 2016 г. ООО «УралЕвроТур» осталась без ответа.

Истец Слабоденюк О.Ю. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, в суд направила своих представителей.

В судебном заседании представители истца Сабирова А.С., Дюнов А.А. поддержал иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам и основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «УралЕвроТур» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Слабоденюк К.А.. Знаменская А.В., действующая в своих интересах в защиту интересов несовершеннолетнего Шульги А.Д. с уд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителей истца и положений статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Слабоденюк О.Ю. (Заказчик) и ООО «УралЕвроТур» (Турагент) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № «О реализации тур продукта с условием задатка» (далее - «Договор»), а именно: комплекса услуг по размещению и перевозке, экскурсионному обслуживанию и страховых услуг в <адрес> в период с 06.09.2016 г. по 13.09.2016 г. для туристов Слабоденюк Оксаны Юрьевны и Слабоденюк Ксении Александровны для Слабоденюк Оксаны Юрьевны и Знаменской Анастасии Вячеславовны, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Шульги Александра Дмитриевича и в период с 06.09.2016 г. по 17.09.2016 г.

Свои обязательства Слабоденюк О.Ю. исполнила надлежащим образом, произвела оплату туристического продукты в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей и квитанцией к приходно­-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 53 400 рублей.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что при уточнении времени и места вылета, сроков проведения поездки и прочих существенных условий ООО «УралЕвроТур» в телефонном разговоре сообщило, что поездка не состоится, пообещав вернуть денежные средства в полном объеме. Соответственно условия договора не были выполнены со стороны ООО «УралЕвроТур».

Доказательств исполнения ООО «УралЕвроТур» условий заключенного сторонами «1» сентября 2016 г. договора о реализации тур продукта, суду не представлено, равно как и перечисления денежных средств за данный туристский продукт туроператору.

Слабоденюк О.Ю. обратилась «23» сентября 2016 г. в ООО «УралЕвроТур» с претензией о возврате уплаченной денежной суммы за несостоявшуюся туристическую поездку.

При таком положении суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о реализации тур продукта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 400 рублей, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа.

Суд производит расчет неустойки за период с 06.09.2016 г. (день передачи денежных средств) по 20.12.2016 г. (в пределах заявленных требований) (106 дней) в размере 143400 рублей (106 дней х 143 400 рублей х 3% = 456 012 рублей) в пределах суммы заказа.

Таким образом, у суда имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 143400 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика ООО «УралЕвроТур» были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец обратилась «23» сентября 2016 г. к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате суммы уплаченной за несостоявшуюся туристскую поездку. Требования потребителя, в добровольном порядке в установленный законом срок ООО «УралЕвроТур» не исполнены.

При таком положении суд находит, что имеются основания для взыскания с ООО «УралЕвроТур» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 144900 рублей (289800 руб./2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УралЕвроТур» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7537 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Слабоденюк Оксаны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» в пользу Слабоденюк Оксаны Юрьевны денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143400 (сто сорок три тысячи четыреста) рублей, неустойку в сумме 143400 (сто сорок три тысячи четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 144 900 (сто сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралЕвроТур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7537 (семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья