Решение суда о защите прав потребителя № 2-3686/2017 ~ М-3055/2017

Дело № 2-3686/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкиной Т.П. к ООО «Рада Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Будкина Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что 03 января 2017 г. приобрела угловой диван Матрица-15 дельфин, размером 1900*2500 в 000 «Рада Урал». Данный факт подтверждается кассовым чеком. Оплатив стоимость товара в размере 80400 руб., истец свои обязанности по договору выполнила

Продавец не исполнил свои обязательства по предоставлению информации, а именно не предоставил мне надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о диване, изготовленном в размере 1900*2500, а именно не предоставил информацию о том, как будет выглядеть диван после уменьшения в размерах. Истцу не предоставили информацию, что при уменьшении каркаса спального места при его выдвижении между спальным местом и подушкой боковой части дивана образуется большая щель, боковые подушки будут длиннее, низ дивана получился вдавленным. В результате не предоставления надлежащей информации диван не соответствует образцу, представленному в магазине. Если бы эта информация мне была бы предоставлена во время оформления заказа, то истец бы такой диван не заказала.

В диване имеются недостатки : все подушки разной высоты, на подушке горизонтальные строчки разные по высоте, на одной подушке ткань висит мешком. Слева нарушена геометрия дивана, верхняя подушка выступает вперед, а нижняя часть дивана вдавленная. Если выдвинуть спальное место, на металлическом каркасе два зареза от какого-то инструмента. Правая нижняя часть дивана выступает больше, чем в углу дивана. Если смотреть сбоку дивана, вся строчка кривая.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой устранить недостатки, но все просьбы были оставлены без ответа. Предъявленная истцом претензия от 09.03.2017 года о возврате уплаченной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 80400 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с «14» апреля 2017г. по день вынесения решения (на день подачи иска неустойка составляет 176 руб.), убытки в размере 4 000 руб. (1500 руб. за доставку некачественного дивана, а так же 2500 рублей за возмездные юридически услуги), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец Будкина Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленные в адрес 000 «Рада Урал» почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что представитель ответчика 000 «Рада Урал» намеренно не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что может свидетельствовать об его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика 000 «Рада Урал» о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом письменного согласия истца.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п.п. 1, 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в суде и подтверждается материалами дела, 03 января 2017 года между истцом Будкиной Т.П. и ответчиком ООО «Рада Урал» заключен договор купли продажи углового дивана левого Матрица-15 дельфин, размером 1900*2500. Цена договора -80400 руб. гарантийное обслуживание в течении 18 месяцев. Срок устранения недостатков в течении 45 дней. Согласно п. 4.5 договора условия и стоимость доставки, подъема, сборки, монтажа, мягкой мебели. доставка, подъем, сборка – оплата на адресе.(л.д.14).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру Будкиной Т.П. ответчику ООО «Рада Урал» 03.01.2017г. уплачена денежная сумма в размере 80400 руб. за мебель Матрица-15 ДУ.(л.д.13).

Таким образом, истец свои обязанности исполнила в полном объеме.

При приеме дивана истец обнаружила недостатки: все подушки разной высоты, на подушке горизонтальные строчки разные по высоте, на одной подушке ткань висит мешком. Слева нарушена геометрия дивана, верхняя подушка выступает вперед, а нижняя часть дивана вдавленная. Если выдвинуть спальное место, на металлическом каркасе два зареза. Правая нижняя часть дивана выступает больше, чем в углу дивана. Если смотреть сбоку дивана, вся строчка кривая.

09.03.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на выявленные недостатки, так же указала, что обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако данное требование не было исполнено, в связи с чем заявила требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 80400 руб. и 1500 руб. уплаченные за доставку дивана. Претензия ответчиком не получена и 14.04.2017г. возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 мая 2017 года ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменные объяснения по исковому заявлению и доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном исполнении договора (л.д.2).

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, равно как и доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 80400 руб., ответчиком суду не представлено.

Из объяснений истца следует и подтверждается материалами дела, что она неоднократно обращалась к ответчику с устными и письменными просьбами устранить недостатки и возврате денежных средств.

Доказательств удовлетворения в добровольном порядке требований претензий суду ответчиком также не представлено. Суду ответчиком не представлено доказательств, что диван до передачи его истцу не имел указанных истцом недостатков.

Таким образом, факт нарушения условий договора купли продажи со стороны ответчика установлен судом. Указанное обстоятельство явилось основанием заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, как потребителя, внесенных по договору подряда денежных средств в размере 80 400 руб., доказательств возврата которых ответчиком не представлено.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков -стоимости доставки дивана в размере 1500 руб. Вместе с тем каких либо доказательств в подтверждение понесенных расходов истец суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора после предъявления потребителем претензии, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 14.04.2017г по дату вынесения решения суда.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки: 80 400 руб. х 1% х 68 дня = 56280 руб.

С учетом требований статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56280 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд е усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 69 340 руб. ((80400 +56280 +2000) х 50%)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам истцом понесены расходы за консультации и составление претензий в размере 2 500 руб. (л.д.7-10). Суд признает указанные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 233 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Будкиной Т.П. к ООО «Рада Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рада Урал» в пользу Будкиной Т.П. денежные средства по договору купли продажи в размере 80400 руб., неустойку в размере 56280 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в размере 69340 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

В остальной части исковых требований Будкиной Т.П. к ООО «Рада Урал» отказать.

Взыскать с ООО «Рада Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4233 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов