Решение суда о защите прав потребителя № 2-3648/2017 ~ М-3348/2017

6

Дело ###

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 11 сентября 2017г.

гражданское дело по иску Шабанова ЛИЦО_7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Спорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов ЛИЦО_8 обратился в суд с иском к ООО «Кантри-Спорт» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Шабановым ЛИЦО_9 **.**.**** (далее покупатель) и ООО «НЛМ», ИНН ###КПП ### в лице руководителя центра в ... Хамович ЛИЦО_10, действующего на основании доверенности ### **.**.****. (далее продавец), был заключен договор купли-продажи самоходной машины: Снегоход: ...; VIN: ###; номер двигателя: ###; цвет: черно-белый; год выпуска: 2014г. (далее товар).

В соответствии с условиями договора, ЛИЦО_1 оплатил стоимость товара (снегохода) в размере 759000 (семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а продавец **.**.****, передал вышеуказанный товар.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации товара был обнаружен следующий недостаток: белый дым из выхлопной трубы, по причине поступления охлаждающей жидкости (антифриз) в двигатель, уход охлаждающей жидкости из расширительного бачка.

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от **.**.**** установлен гарантийный срок на товар (снегоход), равный 2 годам.

Для проведения гарантийного ремонта покупатель ЛИЦО_1 был направлен в ООО «Компания Винтертур», ...

В гарантийном ремонте, по устранению выявленного недостатка, товар (снегоход) находился в период с **.**.**** (подтверждается заказ-зарядом **.**.**** от **.**.****).

Однако, спустя некоторое время, вышеуказанный недостаток (белый дым из выхлопной трубы, по причине поступления охлаждающей жидкости (антифриз) в двигатель, уход охлаждающей жидкости из расширительного бачка) вновь выявился.

По причине данного недостатка товар (снегоход), так же находился в гарантийном ремонте в ООО «Компания Винтертур» в период: с **.**.**** (подтверждается заказ-нарядом ### от **.**.**** и **.**.**** (подтверждается заказ-нарядом ### от **.**.****

В настоящий момент вышеуказанный недостаток появился вновь. Эксплуатация снегохода с указанным недостатком запрещена, (подтверждается заказ-нарядом ### от **.**.****

В адрес продавца - ООО «НЛМ» **.**.**** была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, с требованием произвести замену товара (снегоход: ...), либо расторгнуть договор купли- продажи товара и возвратить его стоимость с соответствующим перерасчетом покупной цены. Данная претензия была получена адресатом **.**.****

В ответ на претензию, продавец товара в телефонном звонке, предложил урегулировать возникшую ситуацию путем замены двигателя снегохода. Указал, что для проведения данного ремонта, покупатель ЛИЦО_1 будет приглашен к официальному дилеру изготовителя товара компании BRP в Кемеровской области ООО «Кантри-Спорт» ... Однако, вопрос ремонта в виде замены двигателя снегохода, так и остался не урегулированным, телефонные переговоры ни с продавцом товара ООО «НЛМ», ни с официальным дилером изготовителя товара компании BRP в Кемеровской области ООО «Кантри-Спорт», остались безрезультатными.

В настоящий момент, продавец товара, Общество с ограниченной ответственное «НЛМ», ИНН ### ликвидировано, (дата ликвидации юридического лица **.**.****

ЛИЦО_1 указывает, что уполномоченной организацией (официальным дилером) изготовителя товара (снегоход: ... компании BRP в Кемеровской области, является ООО «Кантри-Спорт», ОГРН ###, ИНН/КПП ###. Юридический адрес: .... Адрес нахождения: ...

В адрес уполномоченной организации ООО «Кантри-Спорт», **.**.**** была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, с требованием произвести замену товара, либо расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить его стоимость с соответствующим перерасчетом покупной цены. Однако, до настоящего времени, ответчик заявленные требования игнорирует, причины не поясняет.

Поскольку с момента заключения договора купли-продажи самоходной машины по настоящее время произошло существенное увеличение стоимости данного вида товара, то для определения рыночной стоимости нового снегохода указанной модели и модификации, истец обратился в Негосударственную Экспертную Службу ООО «РАЭК».

Согласно заключению ### от **.**.**** рыночная стоимость нового снегохода данной модели и модификации на текущий момент составляет 1229000 руб.

Стоимость вышеуказанной экспертизы составила 6000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

С претензией к ответчику истец обратился **.**.**** период просрочки на настоящий момент составляет 63 дня (**.**.**** Таким образом, размер неустойки на момент подачи искового заявления составляет: 1229000:100х63 = 774270 (семьсот семьдесят четыре тысячи двести семьдесят) рублей.

Кроме того, в результате бездействия ответчика, потребитель до настоящего времени лишен возможности пользоваться приобретенным товаром. Нарушение прав потребителя, повлекло за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Понесенный моральный вред истец оценивает в размере 25000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Кантри-Спорт» в пользу ЛИЦО_1 стоимость товара (снегоход: ...) на текущий момент, а именно 1229000 руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости снегохода ... в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., неустойку на момент принятия судом решения по делу, штраф от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены, истец просит суд дополнительно взыскать с ответчика понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5016,35 руб. Остальные требования оставлены истцом в прежней редакции.

Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, явка истца в судебное заседание была признана обязательной.

В судебном заседании представитель истца – ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности от **.**.**** исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Кантри-Спорт» - ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.**** исковые требования в судебном заседании не признал не признал, пояснив о том, что ООО «Кантри-Спорт» является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ЛИЦО_1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, снегоход является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель, исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее его исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.06.2015г. между ЛИЦО_1 (покупатель) и ООО «НЛМ» в лице руководителя центра в ... ЛИЦО_2 (продавец) заключен договор купли-продажи самоходной машины: снегохода ..., VIN: ###, номер двигателя: ### цвет: черно-белый, год выпуска: 2014г. (л.д.15-16).

В соответствии с условиями договора, покупатель оплатил стоимость товара (снегоход) в размере 759000 (семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, а продавец **.**.****, передал вышеуказанный товар по акту приема-передачи (л.д.17).

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от **.**.**** установлен гарантийный срок на товар (снегоход), равный 2 годам.

Техническое обслуживание товара производится по адресу: ... а также по другим адресам дилеров «BRP» (п.5.4 договора).

Из материалов следует, что в процессе эксплуатации приобретенного товара и в период установленного договором гарантийного срока, истцом был обнаружен следующий недостаток: белый дым из выхлопной трубы, по причине поступления охлаждающей жидкости (антифриз) в двигатель, уход охлаждающей жидкости из расширительного бачка.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду ### от **.**.**** в целях проведения гарантийного ремонта, покупатель обратился в ООО «Компания Винтертур» по адрес: ... ..., где товар находился в период с **.**.**** выполнены работы: замена уплотн.колец головки цилиндров (л.д.19).

Согласно заказ-наряду ### от **.**.**** ввиду выявления недостатков (повышенная дымность (белый дым), уход охлаждающей жидкости из расширительного бачка), снегоход вновь был представлен на гарантийный ремонт в ООО «Компания Винтертур», где находился в период с **.**.****.; выполнены работы: замена прокладки цилиндров (л.д.20), а в последствие с **.**.**** что следует из заказ-наряда ### от **.**.**** выполнены работы: замена герметика еартера двигателя (л.д. 21).

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду ### от **.**.**** ООО «Компания Винтертур» установлена необходимость диагностики снегохода в сервисном центре для выяснения и устранения выявленной неисправности. При этом, эксплуатация снегохода не рекомендована (л.д.22).

Из материалов дела следует, что **.**.**** истцом в адрес продавца - ООО «НЛМ» направлена претензия для досудебного урегулирования спора, с требованием произвести замену товара (снегоход: ...) либо расторгнуть договор купли- продажи товара и возвратить стоимость товара с соответствующим перерасчетом покупной цены. Претензия получена адресатом **.**.**** (л.д.23-25).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственное «НЛМ», ИНН ###, **.**.**** ликвидировано (л.д.26-31).

Ввиду чего, **.**.****. истец обратился с претензией в адрес ООО «Кантри-Спорт», ОГРН ###, ИНН/КПП ###, в которой просил заменить товар, либо расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить его стоимость с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Претензия истца до настоящего времени не исполнена, вопрос сторонами не урегулирован.

Предъявляя исковые требования, ЛИЦО_1 исходит из того, что предусмотренная законом ответственность за нарушение его прав потребителя подлежит возложению на официального дилера компании BRP в Кемеровской области – ООО «Кантри-Спорт».

Представитель ответчика оспаривает, что ООО «Кантри-Спорт» является официальным дилером завода изготовителя либо продавца товара (снегохода).

Абзацем 10 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В свою очередь, допустимых и достоверных доказательств того факта, что ответчик - ООО «Кантри-Спорт» является официальным дилером изготовителя товара – компании BRP в Кемеровской области, имеет договорные отношения с последним, в соответствии с которыми уполномочено изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении качества товаров (в частности, снегохода ...), материалы дела не содержат. Продавцом товара (снегохода) ООО «Кантри-Спорт» также не является, как и представителем продавца.

Как следует из паспорта самоходной машины и других видов техники, изготовителем снегохода ..., является ВRP FINLAND OY (Л.Д.14), ООО «РОСАН-МОТОСПОРТ» являлось первоначальным покупателем данного снегохода, затем – ООО «Росан Трейд» и ООО «НЛМ». Суд не может признать ООО «Кантри-Спорт» ни организацией, уполномоченной изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, ни импортером.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен ЛИЦО_1 к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 статьи 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, поскольку ООО «Кантри-Спорт» не является продавцом спорного товара (снегохода), не отвечает признакам уполномоченной изготовителем организации, в договорных правоотношениях по поводу приобретения истцом спорного товара указанный ответчик не участвовал, на отношения сторон не могут быть распространены положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Доказательства устранения ООО «Кантри-Спорт» недостатков или существенных недостатков проданного истцу снегохода, суду представлены стороной истца не были.

В свою очередь, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по предъявленному иску к ответчику - ООО «Кантри-Спорт», ходатайство о замене стороны ответчика не заявил.

Таким образом, по мнению суда, имеются достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ЛИЦО_1 требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.

В свою очередь, постановленное судом решение не создает истцу препятствий к обращению с иском к производителю товара, в том случае, если недостатки товара являются конструктивными, выявленными в процессе эксплуатации.

Между тем, проанализировав нормы действующего законодательства и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия существенных недостатков приобретенного товара - снегохода ...

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», после обнаружения в снегоходе недостатков по истечении 15 дней с момента передачи снегохода истец был вправе предъявить продавцу требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы лишь в следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом РФ № 2300-1 сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней

Право потребителя на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Закона № 2300-1, в отношении технически сложного товара, к которым отнесен и снегоход, возникает лишь тогда, когда в товаре имеется недостаток.

Таким образом, потребитель правомочен предъявить продавцу требование об отказе от исполнения заключенного договора и возврате уплаченной за товар суммы при условии, что на момент предъявления подобного требования в товаре наличествует какой-либо недостаток, то есть до момента выполнения продавцом требования потребителя о его безвозмездном устранении. В противном случае, право потребителя на товар ненадлежащего качества считается восстановленным.

Как следует из материалов дела, в целях устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков снегохода LYNX 49 Ranger 600 Е-ТЕС, согласно представленным в материалы дела заказ-нарядам, ООО «Компания Винтертур» в разумный срок проведены соответствующие работы, к которым истец, по результатам их выполнения, претензий не имел, снегоход был возвращен владельцу.

На момент предъявления ЛИЦО_1 требования к ООО «Кантри-Спорт» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в связи с неоднократным проявлением недостатков – **.**.**** какие-либо недостатки в товаре отсутствовали, поскольку они были устранены ранее в порядке гарантийного ремонта и **.**.****г. года снегоход передан владельцу, претензии у которого на момент его получения отсутствовали.

В настоящее время, при проведении **.**.**** технического осмотра истцу рекомендовано незамедлительное проведение диагностики для выявления неисправности, о чем указано в сервисной книжке (л.д.58 оборот), что ЛИЦО_1 проигнорировано. В судебное заседание стороной истца не было представлено доказательств того, что у товара – снегохода имеется какой-либо недостаток.

Также судом установлено и следует из гарантийной и сервисной книжки гарантийный срок, установленный на данный снегоход (2 года со дня доставки изделия первому покупателю или с первого дня эксплуатации изделия, в зависимости от того, что наступит раньше), истек **.**.****., то есть до обращения истца в суд – **.**.**** (л.д.8).

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ЛИЦО_1 о взыскании с ООО «Кантри-Спорт» стоимости приобретенного снегохода, а также компенсации морального вреда, неустойки за невыполнение требований потребителя и возмещении судебных расходов.

Ввиду изложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», также не имеется.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ЛИЦО_1 расходы по оплате государственной пошлины при настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Спорт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Маркова