Решение суда о защите прав потребителя № 2-3631/2017 ~ М-2362/2017

№ 2-3631/17     подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Ларисы Николаевны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Светличная Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2014 года между ПАО «МРСК Сибири» и Светличной Л.Н. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2011 года № 20.24.5099.11 на основании договора № 37.2400.3671.14 перемены лиц в обязательстве от 18.04.2014 года и договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Маштановой Н.В. В соответствии с п.1 договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Славянский», участок № с кадастровым номером №. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 1 срок выполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения. Плата, предусмотренная договором, была внесена в полном объеме, кроме того истицей были выполнены все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, истцом в адрес ответчика 25.08.2014 была подана заявка на технологическое присоединение объекта, но ответа о результатах рассмотрения и причинах неисполнения мероприятий не поступило.

Также о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, 20.10.2014 истец письменно уведомила ответчика, однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил со ссылкой на задержку мероприятий в связи с выполнением подрядной организацией строительно-монтажных работ, неоднократно были получены ответы о задержке и переносе срока выполнения работ.

В этой связи, Светличная Л.Н. просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Славянский», участок № с кадастровым номером № взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 6 937,7 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Светличная Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что на дату рассмотрения зявленных ею требований условия договора о технологическом присоединении не исполнены, акт выполненных работ ею не подписывался.

Ответчик - ПАО «МРСК Сибири», надлежаще и своевременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило. Письменные пояснения (возражения) по иску суду не представлены.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «МРСК Сибири».

Выслушав Светличную Л.Н., исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил, - сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 года между ПАО «МРСК Сибири» и Маштановой Н.В. заключен договор №20.24.5099.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Славянский», участок № с кадастровым номером №, а Маштанова Н.В. обязалась оплатить услуги ответчика.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 4 733,33 руб., в том числе НДС 18% в сумме 722,03 руб. Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 70% платы в размере 3 313,33 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, 30% платы в размере 1 420 руб. не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Срок действия Технических условий – 2 года со дня заключения договора.

18.04.2014 года между Маштановой Н.В. и Светличной Л.Н. заключен договор №37.2400.3671.14 перемены лиц в обязательстве.

04.08.2014 года между ПАО «МРСК Сибири» и Светличной Л.Н. заключено дополнительное соглашение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2011 года №20.24.5099.11, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств – 6 месяцев со дня подписания настоящего соглашения, т.е. мероприятия по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Светличной Л.Н. должны быть выполнены ПАО "МРСК Сибири" в срок до 08.02.2015 года.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению исполнены надлежащим образом, что подтверждено представленным истцом чек – ордером от 26.12.2011 года на сумму 3 313,33 руб., чек – ордером от 04.08.2014 года на сумму 1 420 руб.

При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, сетевая организация должна была осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств заявителя; разработку проекта «Славянский»; установку ЗРУ-10 ПС №10 «Нагорная» дополнительной ячейки 10кВ с ВВ; строительство ЛЭП-10кВ от вновь установленной ячейки ЗРУ-10кВ ПС№10 «Нагорная» до новой КТП-10/0,4кВ; установку новой КТП-10/0,4 кВ; строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя.

В свою очередь Светличная Л.Н. выполнила все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, 20.10.2014 письменно уведомила ответчика (копии обращений и претензии имеются в материалах дела), однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ответу ПАО «МРСК Сибири» от 14.11.2014 года завершение работ в полном объеме планируется в марте 2015 года, задержка выполнения мероприятий связана большим количеством заявителей, большим объемом мероприятий по заключенным договорам технологического присоединения филиала ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго».

Согласно ответу ПАО «МРСК Сибири» от 12.05.2015 года ведутся работы по строительству головного участка ВЛ 10 кВ, завершение работ в полном объеме планируется в июле 2015 года, задержка выполнения мероприятий связана большим количеством заявителей, большим объемом мероприятий по заключенным договорам технологического присоединения филиала ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго».

Из ответа ПАО «МРСК Сибири» от 10.10.2016 года следует, что проектная документация разработана в полном объеме, планируемый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 квартал 2017 года.

Из ответа ПАО «МРСК Сибири» от 11.04.2017 года следует, что завершение мероприятий по технологическому присоединению и оформлению документов по вводу в состав основных средств филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» объектов нового строительства и подачи на вышеуказанные объекты рабочего напряжения перенесено на 4 квартал 2017 года, после чего будут подготовлены документы о технологическом присоединении.

Кроме того, согласно материалам дела Светличная Л.Н. обращалась с жалобами на бездействие ПАО «МРСК Сибири» в УФАС по Красноярскому краю, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, по результатам рассмотрения которых в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ПАО «МРСК Сибири» суду не предоставлено, кроме того, факт неисполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, из чего следует, что ПАО «МРСК Сибири» нарушило условия заключенного договора, а именно в течение 6 месяцев не выполнило работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя Светличной Л.Н. – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Славянский», участок № с кадастровым номером №

Из писем, направленных истцу ответчиком следует, что разрабатывается проектная документация, идут согласования, проводятся строительно – монтажные работы, переносятся сроки исполнения, при этом, ни в одном из ответов не было заявлено о прекращении действия технических условий или договора.

Таким образом, судом установлено, что истцом выполнено обязательство по оплате услуг ответчика, а также осуществлены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в то время как ответчиком технические условия не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Светличной Л.Н. об обязании ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Славянский», участок № с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный двум месяцам с момента его вступления в законную силу.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, помимо прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил договор должен содержать в качестве одного из существенных условий - положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае ответственность сетевой организации за нарушение сроков присоединения установлена специальным законом, требования истца о расчете неустойки соответствует нормам предусмотренными Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Помимо того, заключенным сторонами договором (п. 17) предусмотрен размер неустойки в соответствии с вышеуказанными правилами: произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истца и полагает возможным произвести расчет самостоятельно.

Учитывая, что ответчик обязался исполнить обязательства в течение 6 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения №1 (04.08.2014 года), период просрочки начинает течь с 05.02.2015 года.

Соответственно, по договору от 26.12.2011 года размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Светличной Л.Н. неустойки составляет: 4 733, 33 руб. (оплата по договору) х 0,014 x 8,00% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) x 901 день (с 05.02.2015 года по 24.07.2017 года – заявленный стороной истца срок) = 4 775,30 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора, Светличной Л.Н. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», индивидуальные особенности истца, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. чрезмерно завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., указав, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 887,65 руб., исходя из расчета: (компенсация морального вреда 1 000 руб. + неустойка 4 775,30 руб. ) х 50%.

В удовлетворении остальной части требований Светличной Л.Н. к ПАО «МРСК Сибири» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета по требованиям неимущественного и имущественного характера в общем размере - 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Светличной Ларисы Николаевны к ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Славянский», участок № с кадастровым номером №., в соответствии с условиями договора №20.24.5099.11 от 26.12.2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Светличной Ларисы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 4 775 рублей 30 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 887 рублей 65 копеек, а всего взыскать 8 662 рубля 95 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Светличной Л.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Хвалько О.П.