Решение суда о защите прав потребителя № 2-3553/2017 ~ М-3259/2017

Дело № 2-3553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту прав Каримова Равиля Самигулловича к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд с иском в защиту прав Каримова Р.С. к ПАО КБ «УБРиР» с учетом уточненных исковых требований о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35518,28 руб., убытков, понесенных в связи с уплатой процентов, выплаченных с суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», в размере 76707,78 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, общественная организация просила возложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 3-8, 43-44).

В обоснование требований указано, что при заключении с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания истцу были навязаны дополнительные услуги, в частности пакет банковских услуг «Универсальный», на стоимость которого был увеличен размер выданного ему кредита. Настаивает на том, что до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о спорной услуге. Ввиду незаконного навязывания истцу пакета банковских услуг просит возвратить его стоимость, а также производит начисление процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежных средствами. Кроме того, неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовый защиты населения», истец Каримов Р.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления (л.д. 47-49).

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года между ОАО «УБРиР» (в настоящее время переименовано в ПАО КБ «УБРиР») и Каримовым Р.С. путем подписания анкеты-заявления №858635/01.1, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита был заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 64 оборот-65), включающий в себя, в том числе договор потребительского кредита № KD33968000006643 на сумму 590266,67 руб., сроком на 60 месяцев под 20 % годовых, а также заказана услуга на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, услугу «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом), плата за предоставление которого определена в размере 148466,67 руб. и взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Заключение указанного договора потребительского кредита № KD33968000006643, предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» стороной ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривалось (л.д. 47-49).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Анализируя содержание приведенных выше документов, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора банковского вклада, к которому применяются правила главы 44 ГК РФ.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации – в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, как следует из анкеты-заявления №858635/01.1, заявления о предоставлении кредита (л.д. 69 оборот), подписанных ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Каримовым Р.С., последний помимо кредита просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, услугу «СМС-Банк» (информирование и управление карточным счетом), перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, а также бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Также Каримов Р.С. указал, что она получил, ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, договором потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, 10 декабря 2014 года денежные средства в размере 590266,67 руб. были зачислены на счет Каримова Р.С., открытый в ОАО «УБРиР» (л.д. 60).

Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 10 декабря 2014 года Каримов Р.С. оплатил через кассу ОАО «УБРиР» комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 148466,67 руб. (л.д. 25).

26 июля 2017 года Каримов Р.С. направил в банк претензию о возврате комиссии, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, выплаченных с суммы комиссии возврате комиссии (л.д. 26-30).

04 августа 2017 года ПАО КБ «УБРиР» произвело возврат комиссии Каримову Р.С. в размере 148466,67 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 45, 49).

Исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает, что требования истца о признании части условий кредитного соглашения недействительными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, добровольно приняла решение о заключении кредитного соглашения на соответствующих условиях, выбрал способ получения и погашения предоставленного кредита, с использованием банковской карты.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее – держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании истцом банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка по предоставлению пакета услуг «Универсальный» и расходами на обслуживание указанного пакета услуг, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенные комиссии не могут быть компенсированы истцу в качестве убытков.

Установлено, что до заключения кредитного договора Каримову Р.С. была предоставлена полная информация о предложенных ему дополнительных услугах, при этом он мог отказаться от предоставления пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета услуг «Универсальный». Поэтому ПАО КБ «УБРиР» права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Истец не был лишен возможности выбрать взаимоотношения и договорные обязательства с иным кредитным учреждением, в случае наличия в договоре, предложенном ПАО КБ «УБРиР» условий, которые, по его мнению, ущемляли какие-либо права заемщика, либо ставили в неравное положение с кредитором.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца включением в кредитное соглашение оспариваемых условий договора, то требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту прав Каримова Равиля Самигулловича к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    И.С. Андреев