Решение суда о защите прав потребителя № 2-3502/2017 ~ М-3483/2017

Дело № 2-3502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Ненашевой Д.А.,

при секретаре                 Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах Фоменко Николая Владимировича к индивидуальному предпринимателю Чикайкин Алексей Анатольевич о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, действуя в интересах Фоменко Н.В., обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чикайкин А.А. о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор по изготовлению мебели №117 от 23.01.2017; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору на изготовление мебели в сумме 22 750 рублей; неустойку в размере 55 545 рублей с перерасчётом на дату принятия судом решения; убытки в сумме 1 470 рублей за три приобретенные ручки для дверцы верхнего шкафа и 400 рублей за подъём товара на 4 этаж; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между потребителем Фоменко Н.В. и ИП Чикайкин А.А. 21.01.2017 был заключен договор на изготовление мебели №117, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить товар согласно эскизу – гостиную. Стоимость товара согласно п.3.1 договора составляет 26 450 рублей. В момент заключения договора Фоменко Н.В. 23.01.2017 был внесен в кассу ответчика первоначальный взнос в размере 15 000 рублей, а также 30.01.2017 в размере 7 750 рублей. 13.02.2017 потребителю была произведена доставка товара, однако, доставленный товар имел следующие недостатки: три дверцы от верхних шкафчиков изготовлены из алюминиевой рамки с широки краями вместо узких; фасады стенок (боковые, верхние и нижние) верхних ящиков имеют сколы по краям; правая боковая стенка сверху нижнего шкафа имеет грубый неровный спил со сколом, а также мелкие сколы по периметру; левая боковая стенка снизу нижнего шкафа имеет грубый неровный спил со сколами, а также мелкие сколы по периметру; верхняя фасадная стенка нижнего шкафа по всей длине имеет неровный спил со сколами по всему периметру; ножки нижнего шкафа не соответствуют ножкам, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора ответчиком установлено гарантийное обслуживание в течение 24 месяцев. Потребителем 14.02.2017 была предъявлена претензия с требованием об устранении указанных выше недостатков в течение 7 дней, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

22.02.2017 потребителем была предъявлена претензия с требованием о расторжении договора, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Кроме того, потребителем были приобретены три ручки и переданы для установки на дверцах верхнего шкафа фирмы JET артикул 177320, ширина 320 мм, стоимостью 1 470 рублей 469 за шт., а также уплачено 400 рублей за подъём мебели на 4 этаж.

Размер неустойки за период с 07.03.2017 по 15.05.2017 составил 55 545 рублей. В течение длительного времени потребитель был вынужден неоднократно обращаться к ответчику. Нарушение ответчиком прав потребителя причинило потребителю массу волнений и переживаний. Таким образом, ответчиком причинен моральный вред, который потребитель оценивает в 5 000 рублей.

Представитель процессуального истца и материальный истец Фоменко Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Фоменко Н.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик индивидуальный предприниматель Чикайкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что Чикайкин Алексей Анатольевич с 30.06.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре лиц, осуществляющих деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.19-20).

23.01.2017 между индивидуальным предпринимателем Чикайкин А.А. (исполнитель) и Фоменко Н.В. (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели №117, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязался изготовить, а заказчик принять и оплатить товар, указанный в эскизе (приложение №1) к договору (л.д.6-7).

В пунктах 1.3-1.4 договора указано, что товар должен соответствовать образцам и описаниям исполнителя. Исполнитель осуществляет сборку и установку товара заказчика.

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязался передать товар заказчику надлежащего качества, в порядке и сроки, определенные в п.4 договора.

Предварительный срок изготовления товара составляет от 20 до 40 рабочих дней с момента подписания договора (п.4.1 договора).

Заказчик обязался произвести оплату товара согласно п.3 договора. Стоимость товара составляет 26 450 рублей. Расчёт за товар производится следующим образом: предоплата - 15 000 рублей, остаток в размере 11 450 рублей заказчик оплачивает в течение 5-ти дней с момента уведомления исполнителем об изготовлении товара. Стоимость работ составляет 14% от изделия (включено в изделие) – 3 700 рублей и оплачивается заказчиком за 5 дней до начала выполнения указанных работ (п.2.2.2, 3.1-3.3 договора).

После полной оплаты стоимости товара – в течение 5 дней происходит передача товара. Передача товара осуществляется по акту приема-передачи товара (п.4.2 договора).

Эскиз к договору согласован сторонами, в нем имеется подпись заказчика (л.д.7).

23.01.2017 истец внёс ответчику предоплату в сумме 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2017 (л.д.8).

Кроме того, 30.01.2017 Фоменко Н.В. оплатил ответчику по договору № 117 от 23.01.2017 сумму 7 750 рублей, о чём свидетельствует копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.01.2017, а также отметка в самом договоре (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением ими договора на изготовление мебели №117 от 23.01.2017, подлежат регулированию помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) закреплены ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.п.3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 6.1 договора на изготовление мебели №117 от 23.01.2017 указано, что исполнитель осуществляет гарантийное обслуживание товара на основании гарантийного талона при условии соблюдения инструкции по эксплуатации в течение 24 месяцев. Гарантия на фурнитуру не распространяется.

Как следует из искового заявления, 13.02.2017 истцу была доставлена изготовленная ответчиком мебель, которая, однако имела следующие недостатки: три дверцы от верхних шкафчиков изготовлены из алюминиевой рамки с широки краями вместо узких; фасады стенок (боковые, верхние и нижние) верхних ящиков имеют сколы по краям; правая боковая стенка сверху нижнего шкафа имеет грубый неровный спил со сколом, а также мелкие сколы по периметру; левая боковая стенка снизу нижнего шкафа имеет грубый неровный спил со сколами, а также мелкие сколы по периметру; верхняя фасадная стенка нижнего шкафа по всей длине имеет неровный спил со сколами по всему периметру; ножки нижнего шкафа не соответствуют ножкам, указанным в приложении № 1 к договору.

В течение гарантийного срока, а именно 14.02.2017 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал в течение 7 дней со дня получения претензии устранить вышеуказанные недостатки работы. Данная претензия получена ответчиком 14.02.2017, что подтверждается соответствующей отметкой в самой претензии (л.д.10).

Также в течение гарантийного срока, а именно 22.02.2017, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что поскольку исполнителем по состоянию на 22.02.2017 не были исполнены обязательства по устранения недостатков, Фоменко Н.В. отказывается от исполнения договора на изготовление мебели №117 от 23.01.2017. Просил в 10-дневный срок выплатить ему денежные средства в размере 23 150 рублей, из которых 22 750 рублей – оплата за изготовление мебели, 400 рублей – денежные средства, оплаченные за подъём мебели на 4 этаж, а также просил вернуть три ручки, приобретенные и переданные для установки на дверцах верхнего шкафа фирмы JET артикул 177320, ширина 320 мм, либо вернуть их стоимость в размере 1 407 рублей из расчёта 469 рублей за штуку. Кроме того, просил выплатить неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.11). Указанная претензия была получена стороной ответчика 22.02.2017, о чём свидетельствует отметка на копии самой претензии.

Учитывая пояснения истца относительно наличия недостатков в изготовленной ответчиком мебели, а также отсутствие представленных стороной ответчика доказательств, подтверждающих возникновение недостатков работы после ее принятия потребителем вследствие нарушения последним правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также, что заявленные потребителем в первоначально поданной претензии недостатки не были устранены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу истца Фоменко Н.В. 22 750 рублей, уплаченных по договору №117 от 23.01.2017.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, претензия истца об отказе от исполнения договора на изготовление мебели №117 от 23.01.2017 и возврате денежных средств была получена ответчиком 22.02.2017, последним днём 10-дневного срока, предусмотренного для исполнения требований истца, указанных в претензии, является 06.03.2017, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как 04.03.2017 и 05.03.2017 являются нерабочими днями.

Так как ответчик в указанный срок по 06.03.2017 включительно не исполнил требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели, то начиная с 07.03.2017 по 27.09.2017 (дату принятия судом решения) за 205 дней подлежит начислению неустойка.

Расчёт неустойки за период с 07.03.2017 по 27.09.2017 следующий:

26 450 рублей (цена выполнения работы) х 3% х 205 (количество дней просрочки) = 162 667 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ или общую цену заказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 450 рублей, то есть в размере общей цены заказа.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, соответствующего ходатайства и доказательств в его обоснование ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, вызванных наличием недостатков выполненной работы, в том числе в сумме 400 рублей - за подъём мебели на 4 этаж и в сумме 1 470 рублей – за приобретенные ручки на дверцы верхнего шкафа в количестве трех штук.

Как следует из копии договора на изготовление мебели №117 от 23.01.2017, ниже текста данного договора указано, что истец оплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 13.02.2017 за подъем мебели 400 рублей (л.д.6 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Чикайкин А.А. в пользу Фоменко Н.В. вышеуказанной суммы в размере 400 рублей в счет возмещения убытков, вызванных некачественно выполненной работой по изготовлению мебели.

Что касается требования о возмещении убытков, связанных с приобретением трех ручек для установки их на дверцах верхнего шкафа общей стоимостью 1 470 рублей, то суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку каких-либо доказательств несения этих убытков, истцом суду не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом была установлена вина ответчика индивидуального предпринимателя Чикайкин А.А. в нарушении прав потребителя Фоменко Н.В. на получение результата работы надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 27 300 рублей = (22 750 рублей + 26 450 рублей + 5 000 рублей + 400 рублей) : 50%).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата продавцом денежных средств потребителю, в связи с продажей товара с недостатками, и расторжении договора купли-продажи, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку истец отказался от исполнения договора на изготовление мебели №117 от 23.01.2017, в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по данному договору, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить по требованию и за счёт индивидуального предпринимателя Чикайкин А.А. мебель, изготовленную по вышеуказанному договору.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований (61,87%), от уплаты которой был освобожден истец в размере 1 911 рублей 68 копеек, из которых 1 611 рублей - за требование имущественного характера и 300 рублей - за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по изготовлению мебели №117, заключенный 23 января 2017 года между Фоменко Николаем Владимировичем и ИП Чикайкин Алексей Анатольевич.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чикайкин Алексей Анатольевич (ИНН 222513297038) в пользу Фоменко Николая Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в сумме 22 750 рублей; неустойку за период с 07.03.2017 по 27.09.2017 в размере 26 450 рублей 00 копеек; убытки в размере 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 81 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на Фоменко Николая Владимировича обязанность возвратить по требованию и за счет индивидуального предпринимателя Чикайкин Алексей Анатольевич (ИНН 222513297038) мебель, изготовленную по договору на изготовление мебели №117 от 23 января 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чикайкин Алексей Анатольевич (ИНН 222513297038) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 911 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                        Д.А. Ненашева

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.