Решение суда о защите прав потребителя № 2-3494/2017 ~ М-2932/2017

Дело №2-3494/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                             г.Новосибирск

Калининский     районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилина Сергея Васильевича к ПЖСК «Просторный-Квартал 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Точилин С.В. обратился в суд с иском к ПЖСК «Просторный-Квартал 1» и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016г. по 15.05.2017г. в размере 136 482, 61 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПЖСК «Просторный-Квартал 1» и Точилиным С.В. заключен договор № от 24.02.2014г. о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения на следующих условиях: п.1.1 и 1.2 – Объектом паевого взноса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> п.1.6 – плановое окончание строительства Объекта -4 квартал 2015г. Ввод Объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства. То есть объект должен был быть передан не позднее 30 июня 2016г. В соответствии с п.2.3 договора, размер членского взноса составляет 1 595 760 руб.

Ответчик нарушил установленный Договором срок передачи квартиры, объект (квартира) по настоящее время не передан истцу, тем самым ответчик нарушил права истца, как потребителя и в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016г. по 15.05.2017г. в размере 136 482, 61 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» у истца возникло право на получение от ответчика компенсации морального вреда за нравственные страдания, нанесенные нарушением условий заключенного договора, а именно истцу не передали в установленный срок объект недвижимости, у него не было возможности пользоваться приобретенной квартирой. Действия ответчика унизили человеческое и гражданское достоинство истца, заставили ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться во вседозволенности ответчика и усомниться в действенности Конституции и законов РФ. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Точилин С.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПЖСК «Просторный-Квартал 1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что 24.02.2014г. между ПЖСК «Просторный-Квартал 1» и Точилиным С.В. заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в соответствии с условиями которого, объектом паевого взноса является <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.1.6 Договора, плановое окончание строительства Объекта -4 квартал 2015г., ввод Объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства.

В соответствии с п.2.3 договора, размер членского взноса составляет 1 595 760 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При этом, направление внесенного истцом паевого взноса на строительство многоквартирного дома свидетельствует об отсутствии неправомерного пользования данными денежными средствами со стороны ответчика.

Также судом установлено, что в настоящее время истец с заявлением о выходе из членов ПЖСК «Просторный-Квартал 1», о возврате пая, не обращался.

Суд полагает, что правоотношения сторон, связанные с членством истца в ЖСК, регулируются общими нормами ГК РФ и ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» лишь в той мере, в какой они не урегулированы специальным законом и уставом ЖСК (п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Согласно п. 2 ст. 6 данного Закона члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений.

В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности кооператива является обязательность выполнения членом кооператива решений, принятых его органами управления.

Заключая договор от 24.02.2014г., истец одновременно вступил в члены ПЖСК, согласившись с принципами его деятельности. Им внесены вступительный и членский взносы согласно договору о порядке оплаты паевого взноса.

Судом установлено, что ответчик является потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов - ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов. Отношения между ЖСК и его членами возникают на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, ЖК РФ, Устава ЖСК и внутренних документов ЖСК, а также в соответствии с решениями органов ЖСК, принятыми в пределах их компетенции.

Истец, в свою очередь, является пайщиком - членом ПЖСК «Просторный-Квартал 1».

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на потребительские кооперативы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируемые отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным договором внесения паевого взноса не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение срока передачи объекта, а также штраф, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Точилина Сергея Васильевича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3494/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко