Решение суда о защите прав потребителя № 2-348/2017 ~ М-6791/2016

№ 2-348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02 марта 2017 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре В.Д. Паховцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Омской области в интересах Шихалевой М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Черное море», обществу с ограниченной ответственностью «Интурист-Омск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах Шихалевой М.С. к ответчикам с иском о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шихалевой М.С. и ООО «Интурист-Омск» заключен договор № на реализацию туристского продукта, по условиям которого Турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору:

- категория транспорта – авиа из Омска;

- страна, город, курорт пребывания туристов – Болгария, Солнечный Берег;

- дата пребывания, количество дней/ночей: начало/окончание – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- место размещения – отель RIVA 3* - категория номера – стандарт, 2-х местное размещение, категория питания – все включено;

- обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, а также страхование расходов, связанных с отменой поездки;

- трансфер – групповой 1 взрослый и 1 ребенок.

При заключении договора истцом до сотрудников ответчика была доведена информация о том, что истец летит с ребенком, которому по решению суда был ограничен выезд за пределы РФ, на что сотрудники ответчика сообщили, что необходимо оформить согласие отца на вывоз ребенка за пределы РФ.

Согласие Ивашина С.Б. на вывоз несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо договора на реализацию туристского продукта был оформлен международный страховой полис серии ANW № по программам страхования: медицинские и иные расходы, несчастный случай, отмена поездки с АО «Международная страховая компания профсоюзов МЕСКО».

Общая цена туристского продукта составила ..., которая была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Омск-Центральный» на рейс Омск-Бургас сына Шихалевой М.С. не выпустили за пределы таможенной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ Шихалева М.С. обратилась в Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Омской области с заявлением о снятии запрета на выезд ребенка за пределы РФ, который был снят ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шихалева М.С. обратилась с ООО «Интурист-Омск» с заявлением об аннуляции тура и возможности перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из других городов. Был получен ответ, что возможно приобрести другой тур с доплатой, Шихалева М.С. отказалась от данных предложений.

ДД.ММ.ГГГГ Шихалева М.С. обратилась в ООО «Черное море» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что сумма, подлежащая выплате за вычетом фактически понесенных расходов составила ....

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Интурист-Омск» в пользу Шихалевой М.С. денежные средства в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ООО «Черное море» в пользу Шихалевой М.С. денежные средства в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Черное море» просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что турагент свои обязательства по информированию туриста исполнил в полном объеме, турист проинформирован о своих обязательствах по соблюдению правил въезда/выезда в РФ, а также в страну пребывания. Запрет на выезд несовершеннолетнего установлен по заявлению Шахалевой М.С., аннуляция тура и отказ от договора произошел в связи с виновными действиями истца, в связи с чем она должна нести самостоятельную материальную ответственность по несоблюдению правил выезда из РФ. Отказ от услуг в ООО «Черное море» поступил только ДД.ММ.ГГГГ, потребителю был направлен ответ о возможности возврата денежных средств в сумме ... (стоимость авиаперелета и страховки от невыезда), заявление от потребителя с реквизитами для перечисления денежных средств в ООО «Черное море» не поступало. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считает необоснованным.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Интурист-Омск» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Шихалева М.С. при заключении договора не сообщила сотрудникам ответчика о установленном запрете на выезд ее несовершеннолетнего сына за пределы РФ. В стоимость комплексного турпродукта входила услуга по оформлению визы в Болгарию, в связи с требованиями консульских служб Болгарской Республики въездные визы в Болгарию для несовершеннолетних граждан РФ, путешествующих с одним из законных представителей, открываются при предоставлении нотариально заверенного согласия на выезд от второго родителя ребенка. Таким образом, требование Агентства в предоставлении нотариально удостоверенного согласия на выезд ребенка за пределы РФ является подтверждением исполнения Агентством своих обязательств по договору. Истец была предупреждена о своей ответственности за ненадлежащее состояния и несоответствие требованиям законодательства РФ и/или иного государства всех предоставленных ей документов, а также о том, что Агентство не несет ответственностью за срыв поездки по причине предоставления туристом недостоверных сведений и/или неправильно оформленных документов, необходимых для совершения поездки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в агентство с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств, ей было сообщено, что фактически понесенные расходы туроператора по туру составили ..., сумма к возврату составила .... Истец от получения указанной суммы отказалась. На адрес истца агентство направило почтовый перевод в размере агентского вознаграждения ООО «Интурист-Омск» в сумме .... Требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считает необоснованным.

В судебном заседании истец, представитель истца Осадчук А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интурист-Омск» Зельцер И.Н., действующая на основании доверенности, возражала против иска по доводам, изложенным в возражении на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

    Согласно нормам указанного Федерального закона:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, то есть заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

А реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. (ст.1)

Согласно ст. 10.1 Федерального закона она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентирующей права туриста, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 24.1.1.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ООО «Черное море» несет ответственность за свои действия и действия третьих лиц, связанных с исполнением договора о реализации туристского продукта.

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта» в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну общую цену, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, определившей соответствующей предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

Статьей 10 Федерального закона от 24.1.1.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интурист-Омск» (Турагент) в лице директора Темерево Т.Ю., действующей на основании устава, и Шихалевой М.С. (Заказчик) заключен договор № реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент обязуется по заданию Заказчика организовать путешествие: подобрать Туроператора и реализовать Заказчику туристский продукт, Заказчик обязуется оплатить туристский продукт и услуги Турагента.

Согласно приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт, являющийся предметом договора, представляет собой тур - комплекс услуг по организации путешествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страна, название тура: Болгария, Солнечный Берег; перевозка: авиа из Омска; название и категория отеля: RIVA 3*, категория номера: стандарт; питание: все включено; обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, страхование расходов, связанных с отменой поездки. Общая стоимость тура составляет ....

Как усматривается из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Шахалева М.С. перечислила ООО «Интурист-Омск» денежные средства в сумме ... в счет оплаты по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету агента об исполнении поручения по заявке № ООО «Черное море» совершило действия по бронированию и реализации туристских услуг по заявке №, перечислил ... по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шихалева М.С. обратилась в ООО «Интурист-Омск» с заявлением об аннуляции тура.

ДД.ММ.ГГГГ Шихалева М.С. обратилась в ООО «Черное море» с заявлением о возврате денежных средств по заявке № в течение 10 дней.

Согласно ответу ООО «Черное море» от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая выплате за вычетом фактически понесенных расходов, составила ....

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интурист-Омск» направило Шихаревой М.С. денежный перевод в размере ..., истец пояснила в суде, что указанную сумму она отказывается получать.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что при приобретении туристического продукта её право на информацию было ответчиком ООО «Интурист-Омск» нарушено, поскольку она спрашивала представителя указанного лица, не является ли препятствием для выезда ребенка за границу наличие запрета на вывоз ребенка, на что представитель указанного лица предоставил ей информацию о том, что запрет на выезд ребенка нет необходимости снимать, однако указанные доводы стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, со стороны ООО «Интурист-Омск» указанное обстоятельство оспаривалось. Кроме того, суд учитывает, что из материалов дела следует, что запрет на вывоз ребенка за границу был наложен по заявлению самой истицы, что свидетельствует о том, что она не могла не знать о наличии запрета на вывоз ребенка, истица не была лишена возможности заблаговременно да начала тура обратиться в компетентный орган за разъяснением и отменой указанного ограничения, что истицей выполнено не было. В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о нарушении со стороны ответчиков её права на информацию не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 32 которого также устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчиков не оспаривалось получение от истицы заявления об аннуляции тура и право истицы на аннуляцию тура.

Согласно имеющейся в деле информации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса туристских услуг по заявке № для Шихалева М.С. сложилась из следующих ценовых показателей:

- авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Омск-Бургас-Омск – 2х265=530 ЕВРО;

- страховой полис – ...;

- страховка от невыезда – ...;

- виза – ...;

- виза для детей до 6 лет (в том числе срочная) – бесплатно;

- трансфер – ...;

- проживание в номере – ....

Курс оплаты по заявке № составил 1 ЕВРО=... (л.д.38).

С учетом аннуляции тура, даты начала тура по договору, даты направления Шихалевой М.С. в адрес ООО «Черное море» заявления об аннуляции тура, с ответчика ООО «Черное море» в пользу истца подлежат взысканию:

- ... в качестве возврата денежных средств за авиаперелет обратным рейсом по маршруту Бургас-Омск, стоимость же билета по маршруту Омск- Бургас не подлежит возврату истице, поскольку истица не полетела с ребенком в тур не в связи с виновными действиями ответчиков, а в связи с наличием установленного по заявлению истицы запрета на выезд ребенка за границу, при этом учитывается также, что заявление об аннуляции тура было подано истицей уже после начала предполагаемого тура. При приобретении истицей туристического продукта с ней не было согласовано, что рейс будет чартерным. В указанных авибилетах указано на их оплату безналичным расчетом, кроме того, на регистрацию рейса истец с ребенком были допущены, что подтверждает несение расходов тероператором в указанной части.

- ... - в качестве возврата денежных средств за страховку от невыезда, поскольку ответчиком ООО «Черное море» суду не было представлено доказательств оплаты за истицу указанной суммы страховщику, то есть не было представлено доказательств несения расходов ответчиком в указанной части;

... – в качестве возврата денежных средств за трансфер, поскольку туроператором не было представлено доказательств несения расходов в указанной части;

... – в качестве возврата денежных средств за неиспользованные истицей услуги по проживанию в отеле после аннуляции ею тура, за три же ночи тура, в который истица с ребенком не попала не по вине ответчиков, то есть до аннуляции тура не подлежат возврату истице денежные средства.

Не подлежат возврату также истице денежные средства за оформление визы и за оформление страхового полиса, поскольку указанные услуги истице были оказаны.

В нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчик ООО «Черное море» не представил суду доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований, в суд не явился.

В связи с изложенным, с ООО «Черное море» в пользу Шихалевой М.С. подлежит взысканию ... (... х 71,09=...) в качестве возврата денежных средств по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура.

Требование истца о взыскании с ООО «Интурист-Омск» денежных средств в сумме ... удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием виновных действий со стороны указанного ответчика в отношении истицы, а также в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца путем направления почтовым переводом истице денежных средств. При неполучении указанных денежных средств по почте истица не лишена возможности получить лично указанную денежную сумму в указанной организации при наличии возврата почтового перевода.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что нарушениями прав потребителя истцу был причинен моральный вред ООО «Черное море» по несвоевременному возврату истице вышеуказанных денежных средств (...) в связи с аннуляцией тура, в связи с чем, на ответчика ООО «Черное море» должна быть с учетом всех обстоятельств дела возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда истице в размере ... в пользу истицы. При определении размера данной компенсации суд учитывает вину указанного ответчика в нарушении прав истицы, срок нарушения её прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Ввиду отсутствия со стороны ООО «Интурист-Омск» нарушений прав истца как потребителя туристических услуг суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Интурист-Омск» в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика ООО «Черное море» подлежит взысканию штраф в сумме ....

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Черное море» в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Омской области в интересах Шихалевой М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черное море» в пользу Шихалевой М. С. ... в качестве возврата денежных средств по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черное море» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 11.05.2017 года.