Решение суда о защите прав потребителя № 2-3435/2017 ~ М-2923/2017

Дело №2-3435/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя истца Тебенькова И.М. – Седовой О.Н., действующей по доверенности, представителя истца Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» - Дуловой Г.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края», действующего в интересах Тебенькова Игоря Михайловича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественное учреждение ПК «Общество защиты прав потребителей ПК», действуя в интересах потребителя Тебенькова И.М., обратилось в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи ... от Дата, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 26524 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения, убытков в размере 7335 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата Тебеньков И.М. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел смартфон ..., стоимость которого составила 26524 руб. На данный товар установлен гарантийный срок ... мес. Дата потребитель обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием в смартфоне недостатков – дисплей перестал реагировать на внешние команды. Продавец в салоне в присутствии свидетелей провел проверку качества, убедился в наличии недостатка, однако отказался принять товар обратно. Дата Тебеньков И.М. вновь обратился в магазин, продавец отказался принять товар и претензию. Дата претензия была направлена почтовым отправлением по юридическому адресу в г. .... В датированном Дата ответе продавцом предложено провести проверку качества товара для выявления наличия недостатков. Дата Тебеньков И.М. обратился к продавцу по месту покупки товара, товар не был принят, о времени и месте проведения экспертизы ему не было сообщено. В связи с чем, потребителем самостоятельно проведена экспертиза. Экспертиза, проведенная ООО «...» подтвердила наличие дефектов производственного характера. В соответствии с действующим законодательством потребитель вправе требовать расторжения договора, взыскания уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части взыскания убытков, попросив дополнительно взыскать убытки на почтовые расходы по отправлению претензии, всего в размере 7480,29 руб., представив расчеты неустойки с Дата по Дата (дата вынесения решения суда) в размере 49865312 руб.

Истец Тебеньков И.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения, направил представителя.

Представители истцов Тебенькова И.М. – Седова О.Н., Общественного учреждения ПК «Общество защиты прав потребителей ПК» - Дулова Г.А. в судебном заседании поддержали изложенные в заявлении доводы, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу в г. ... и по месту нахождения магазина в г. ..., о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, содержащих судебные извещения, заявления и ходатайства от них не поступали.

Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик пояснений, ходатайств, доводов, заявлений в суд не направил. Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истцов, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата Тебеньков И.М. приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» (адрес Адрес) смартфон ..., стоимость которого составила 26524 руб., что подтверждено кассовым чеком.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от Дата №... предъявленный на экспертизу сотовый телефон ... находится в неисправном состоянии, имеет дефекты производственного характера:

- неисправны материнская плата, аккумуляторная батарея (возникли до передачи потребителю);

- дисплей (сенсор) перестал реагировать на внешние команды (выявлены пользователем);

- дисплей (сенсор) не реагирует на внешние команды, неисправна материнская плата, параметры аккумуляторной батареи не соответствуют заявленным производителем параметрам, неисправна аккумуляторная батарея (выявлены в процессе проведения экспертизы).

Нарушением пользователем правил эксплуатации сотового телефона ... не установлено.

Дата Тебеньков И.М. обратился в Общественное учреждение ПК «Общество защиты прав потребителей ПК».

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что Тебеньков И.М. приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон для личных целей, а не для использования в целях предпринимательской или иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, к возникшим по данному спору правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный Дата Тебеньковым И.М. сотовый телефон ... относится к перечню технически сложного товара (п.6 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, - оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Экспертизой установлены существенные недостатки в товаре в связи с наличием дефектов производственного характера.

В связи с чем, с учетом положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона.

Таким образом, требования в части расторжения договора купли-продажи от Дата, взыскании оплаченной за товар суммы в размере 26524 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с восстановлением нарушенного права Тебеньков И.М. понес убытки.

Поскольку судом установлено нарушение права потребителя – продажа некачественного товара, убытки также подлежат взысканию.

Так, Тебеньковым И.М. с ООО «...» заключен договор от Дата об оказании возмездных экспертных услуг, стоимость составила 6500 руб., оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №....

Дата Тебеньков И.М. заключил с ФБУЗ «...» договор на оказание услуг по подготовке претензии в адрес ответчика. Стоимость услуг составила 835 руб., оплата подтверждена чеком от Дата.

Также, Тбеньковым И.М. понесены убытки в виде почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика, что подтверждено квитанциями от Дата на суммы 12,50 руб. и 132,79 руб.

Таким образом, требования о возмещении убытков подлежат в полном объеме – в размере 7480,29 руб. (6500+835+12,50+132,79).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В установленный законом срок Тебеньков И.М. (Дата) обратился к продавцу о наличии в товаре существенных недостатков, что следует из представленных копий заявлений, оставленных в альбоме отзывов и предложений ООО «Евросеть-Ритейл» от Дата, Дата.

В заявлении от Дата дан ответ от Дата о необходимости повторного обращения в салон.

Дата в адрес ответчика вновь направлены претензии почтовым отправлением.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что первая письменная претензия, зафиксированная в альбоме жалоб и предложений, поступила Дата, в связи с чем, требования потребителя, в отсутствие каких-либо действий, направленных на проведение экспертизы, должны были быть удовлетворены не позднее Дата.

До настоящего времени требования Тебенькова И.М. в добровольном порядке не исполнены, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцами представлен расчет неустойки за период с Дата (день, следующий за моментом удовлетворения требований) по Дата (день вынесения решения) в размере 49865,12 руб. Ответчик контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как суд пришел к выводу о наличии факта нарушения законных прав и интересов Тебенькова И.М. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Тебеньковым И.М. моральный вред оценен в размере 10000 руб.

При том, что претензии о возврате суммы произведенной оплаты товара в добровольном порядке удовлетворены не были, суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что в пользу истца вследствие нарушения его прав как потребителя следует взыскать 10 000 рублей компенсации морального вреда, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указывалось ранее, досудебные претензии ответчик в добровольном порядке не были, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 46934,70 руб. ((26524+49865,12+7480,29+10000)/2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Тебенькова И.М. и Общественного учреждения ПК «Общество защиты прав потребителей ПК» по 23467,35 руб. (46934,70/2).

При том, что при подаче искового государственная пошлина уплачена не была на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть 4116,08 руб. (3816,08 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от Дата, заключенный между Тебеньковым Игорем Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Тебенькова Игоря Михайловича уплаченную по договору от Дата сумму в размере 26 524 руб., убытки в размере 7 480,29 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с Дата по Дата в размере 49 865,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23 467,35 руб.

Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края», штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23 467,35 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 116,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова