Решение суда о защите прав потребителя № 2-3287/2017 ~ М-2748/2017

Дело № 2-3287/17

Поступило 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г.                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи              Семенихиной О.Г.,

При секретаре                         Мирончак К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климиной Г. В. к ИП Белякову Р. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Климина Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ИП Белякову Р.В., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества - диван, в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., дополнительные расходы ... руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг ... руб., штраф ... В обоснование своего требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен диван у ИП Белякова Р.В. стоимостью ... руб. в ТД «Левобережный», согласно заключенному договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были уплачены в полном объеме. Спустя две недели после эксплуатации, пришли в негодность крепления и пружины дивана. По совету продавца истец произвела ремонт, который не дал положительного результата. Обратившись к продавцу за возвратом уплаченной денежной суммы в размере стоимости дивана за товар ненадлежащего качества, получила отказ. Полагает, что продавец нарушил ее права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец - Климина Г.В. доводы и основание иска поддержала, просила суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель Беляков Р.В. при надлежащем извещении не явился, причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения требований истца просил о применении ст. 333 ГК РФ, судебные расходы считал чрезмерно завышенными.

Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что между Климиной Г. В. и ИП Беляковым Р. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара – дивана стоимостью ... руб. в ТД «Левобережный» №...

Денежные средства истцом за товар были уплачены в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ...

Как указывает истец, спустя две недели после эксплуатации диван пришел в негодность, вышли из строя крепления и пружины. По совету продавца произвела ремонт, который не дал положительного результата. При обращении к продавцу с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора о возврате уплаченной денежной суммы в размере стоимости дивана за товар ненадлежащего качества, до настоящего времени ответ ею не получен, а денежные средства не возвращены ...

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственная и общественная защита их интересов, а также определение механизма реализации этих прав, регулируются в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.?

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо замены на аналогичный товар. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:- обнаружение существенного недостатка товара;- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания того, что товар был передан покупателю надлежащего качества и недостаток возник исключительно из-за действий потребителя возлагается на продавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

О факте того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, свидетельствует претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ...

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца о ненадлежащем качестве проданного ей товара.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче товара надлежащего качества ответчиком не исполнено, претензия истца также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Климиной Г.В. и ИП Беляковым Р.В., а также взыскании с него уплаченных денежных средств за переданный товар ненадлежащего качества в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

Возражения стороны ответчика о том, что заявленные истцом недостатки были оговорены при заключении договора купли-продажи, суд признает необоснованными.

Из договора следует, что покупатель ознакомлен и согласен, что приобретает мебель бывшую в употреблении и/или с недостатками. При подписании произведен осмотр мебели, проверка качества и выявлено следующее: свал/проседание наполнителя на мягких элементах товара, расхождение швов по строчке, повреждения (растяжения/царапины/разрывы/сдиры/потертости) обивочного материала и/или декора, повреждения бельевого ящика, повреждения каркаса, повреждения механизма трансформации, повреждения/отсутствие съемных элементов (ролики, ножки, замки, пружины и т.д.), скрип, расноотечность между элементами мебели, загрязнение на спинке дивана. ...

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, видно, что продавцом в нем указаны все виды недостатков, которые могут иметь место в товаре.

Применительно к приобретенному истцом дивану недостатки товара не оговорены, в частности, не конкретизировано, отсутствуют ли в нем пружины или они повреждены, поскольку в договоре указано «повреждение/отсутствие».

Между тем, продавец в договоре купли-продажи должен указать конкретные недостатки.

В договоре купли-продажи с истцом такие недостатки не оговорены. Истцом заявлены требования в связи с наличием недостатка креплений пружин, которые договором не были оговорены.

Кроме того, исковые требования обоснованы существенным характером имеющегося в товаре недостатка, который истцом устранялся посредством проведения ремонта, после чего проявился вновь, а также требования обоснованы невозможностью эксплуатации дивана в соответствии с его назначением.

    При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не доказано, что условиями договора были оговорены конкретные недостатки товара, в связи с которыми истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 23, 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Согласно расчету неустойки, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... календарных дней) сумма неустойки составила: (...

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ИП Белякова Р.В. в пользу истца Климиной Г.В., суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика индивидуального предпринимателя Белякова Р.В.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за передачу товара ненадлежащего качества, оценив представленные доказательства, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, компенсационную природу неустойки, которая не может являться средством обогащения, суд полагает, что в данном случае заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы оплаты товара ... руб.

Климина Г.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере ...

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом требований статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на наличие претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Таким образом, размер штрафа составляет ...

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указывает истец, ею также понесены расходы по доставке проданного товара - за подъем дивана на этаж, стоимость которых составила ... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений ч. 1 ст. 88, абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении данного дела Климина Г.В. для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовалась услугами ООО «Стандарт» ...

В обоснование понесенных расходов по оказанию юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №..., акт и квитанции об оплате ...

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных за оказание юридических услуг, суд учитывает категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, требования разумности, объем совершенных юридически значимых действий и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ... рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет по имущественным требованиям – ... руб., по требованиям неимущественного характера - ...

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Климиной Г. В. и ИП Беляковым Р. В..

Взыскать с ИП Белякова Р. В. в пользу Климиной Г. В. уплаченные по договору денежные средства в сумме ... руб.. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы по доставке товара в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать Климину Г. В. возвратить некачественный товар индивидуальному предпринимателю Белякову Р. В..

Взыскать с ИП Белякова Р. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2017.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина