РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макмак Ю.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.
Представитель истца Рыженков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb rose gold сер. № стоимостью 54 990 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период двухлетнего срока службы товар перестал работать. Истец обратился в ООО «ЮрЭксперт» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы товара. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется производственный дефект, стоимость восстановительного ремонта будет равна стоимости нового телефона. За проведение экспертизы истцом оплачено 12 000 рублей. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 54 990 руб., проценты по кредиту в размере 12 510 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 598,80 рублей, неустойку по день фактического исполнения требования потребителя в размере 1 % от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф.
Представитель ответчика Рождественский Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что недостаток не является существенным, поскольку его возможно устранить с незначительными материальными и временными затратами, недостаток не является повторным или неоднократным. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара необоснованно и удовлетворению не подлежит. Поскольку к ответчику не предъявлялись требования, которые бы он просрочил бы, то у истца отсутствует право на предъявление иных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования изготовителю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb rose gold сер. № стоимостью 54 990 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.
Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в период двухлетнего срока службы товар перестал работать. Истцом была проведена независимая экспертиза, установившая наличие в товаре дефекта производственного характера, стоимость восстановления которого приравнена к стоимости телефона.
В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, выполненная ООО «Смарт».
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb rose gold сер. № имеет дефект, причина неисправности – выход из строя контроллера питания. Дефект носит производственный характер. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 26 267 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Средняя стоимость телефона на дату проведения экспертизы составляет 32 990 рублей.
Таким образом, стоимость устранения недостатка составляет более 79,6 % от стоимости телефона.
Кроме того, устранение выявленного недостатка возможно путем замены устройства, то есть сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb, поскольку авторизованные сервисные центры Apple не производят компонентный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд приходит к выводу о том, что недостаток является существенным, так как неустраним.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.
При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Макмак Ю.А. передать АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb rose gold сер. № в полной комплектации.
Истец просит взыскать с ответчика переплату по кредиту в размере 12 510 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками, размер которых нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 598,80 рублей и неустойку в размере 1 % от цены товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.
Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара истец в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику не обращался. Представитель истца считает, что срок для добровольного исполнения требований потребителя должен исчисляться с момента обращения истца в суд или с момента вызова ответчика в суд.
Суд считает, что указанные доводы представителя истца не основаны на действующем законодательстве.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом из смысла закона следует, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявляется непосредственно продавцу, который имеет право провести проверку качества и принять решение в десятидневный срок с момента обращения к нему.
Обращение в суд без соблюдения данных требований лишает ответчика права осмотреть товар и добровольно исполнить обязательство.
На момент обращения истца в суд его право не было нарушено, а ответчик не знал о наличии у покупателя претензий к качеству товара, т.к. истец не обращался с требованием к продавцу о возврате денежных средств, ему не было отказано в удовлетворении его требований, соответственно, ответчиком не был пропущен срок для удовлетворения требований потребителя.
Суд считает, что нарушения ответчиком прав истца как потребителя отсутствуют, поскольку в адрес ответчика претензия о выплате стоимости товара не направлялась, следовательно, требование о взыскании неустойки необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Суд считает, что нарушения ответчиком прав истца как потребителя отсутствуют, поскольку в адрес ответчика претензия о выплате стоимости товара не направлялась, следовательно, требование о взыскании штрафа также заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг по договору в размере 10 000 рублей за представление доверителя в суде по его иску к АО «Связной Логистика». С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 2 525 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ Макмак ЮА от исполнения договора купли продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb rose gold сер. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Макмак ЮА стоимость товара в размере 54 990 руб., проценты по кредиту в размере 12 510 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего – 86 500 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства госпошлину в размере2 525 рублей.
Обязать Макмак ЮА возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефона Apple iPhone 6S 16 Gb rose gold сер. № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 года.
Председательствующий: