Решение суда о защите прав потребителя № 2-3270/2017 ~ М-1955/2017

дело № 2-3270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уроновой Д.Р. к СК о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Уронова Д.Р. обратилась в суд с иском к СК») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком СК» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, квартал 15, и передать в собственность участнику долевого строительства <адрес>. расположенную на этаже 1 подъезда указанного дома общей площадью 48,9 кв. м.. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену 1 711 500 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего прилагается акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных, выше условий Договора, Объект должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства.

Требование о выплате неустойки было получено Ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СК в пользу Уроновой Д.Р. неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства в сумме 249 639,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец Уронова Д.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика СК» не явился, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в которым они просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного ФЗ-214 1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ФЗ -214 1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком СК» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <адрес>, квартал 15, и передать в собственность участнику долевого строительства <адрес>. расположенную на этаже 1 подъезда указанного дома общей площадью 48,9 кв. м.. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязался оплатить ответчику обусловленную Договором цену -1 711 500 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в размере 1 611 500 руб., в подтверждение чего прилагается акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных, выше условий Договора, Объект должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требование о выплате неустойки было получено Ответчиком «13» марта 2017 г. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не удовлетворено, что подтверждается материалами дела.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки составляет 249 639,39 рублей. Однако проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку в основу расчета истцом взята сумма в размере 1 711 500 рублей вместо фактически оплаченной истцом суммы 1 611 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и с учетом, сроков просрочки и суммы договора, а так же последствий нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 140 972,67 рублей исходя из следующего расчета: 1 611 500 руб. х 9,5 х 221/36000 х 1,5.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000,00 рублей в пользу каждого Истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 986,33 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 5 000,00 рублей в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ были освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, их исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4319,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Уроновой Д.Р. к СК») о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с СК» в пользу Уроновой Д.Р. неустойку в размере 140 972,67 (сто сорок тысяч девятьсот семьдесят два руб. 67 коп.) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 986,33 рублей.

Взыскать с ФИО17» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4319,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                       А.Х. Шаймиев