Решение суда о защите прав потребителя № 2-3159/2017 ~ М-2234/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    <ФИО>4,

с участием представителя ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителя, просит обязать ответчика устранить недостатки приобретенного у него кольца с бриллиантами, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества, расходы на проведение экспертизы – <иные данные> почтовые расходы – <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., штраф.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истец в магазине ответчика «Золото 585» приобрела кольцо с бриллиантами (артикул № стоимостью <иные данные> с учетом скидки 75,35%. Гарантийный срок на кольцо составил 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. из кольца выпал один из камней, в связи с чем истец обратилась в магазин с требованием о замене товара, однако, в удовлетворении данного требования было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о замене товара, ответчик ответе просил предоставить кольцо на экспертизу, однако, на просьбу истца указать место и время проведения экспертизы ответчик не ответил.

Согласно заключению «Профессиональная независимая экспертиза изделий из ювелирных металлов и камней» вставка самопроизвольно выпала в процессе эксплуатации изделия, выпадение вставки произошло по причине некачественной закрепки без внешнего механического воздействия. В процессе изготовления кольца было допущено нарушение требований 1.1.19 ГОСТ 117-3-002-95 «изделия ювелирные из драгоценных металлов».

Истец вновь обратилась к ответчику с требованием о замене товара, однако, данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>5, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в магазине ответчика «Золото 585» приобрела кольцо с бриллиантами (артикул №) стоимостью <иные данные>. с учетом скидки 75,35%, цена без учета скидки составила <иные данные>., что подтверждается чеком, биркой.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на следующий день после покупки, обнаружился недостаток товара - выпал один из камней.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для проведения экспертизы выявленных недостатков кольца истец обратилась в «Профессиональная независимая экспертиза изделий из ювелирных металлов и камней».

Согласно заключению эксперта-геммолога Ружьева («Профессиональная независимая экспертиза изделий из ювелирных металлов и камней») вставка самопроизвольно выпала в процессе эксплуатации изделия, выпадение вставки произошло по причине некачественной закрепки, без внешнего механического воздействия. В процессе изготовления кольца (посадочное место под закрепку вставки подготовлено некачественно), нарушен пункт 1.1.19 ГОСТ 117-3-002-95 «изделия ювелирные из драгоценных металлов». Брак производителя.

Суд принимает заключение специалиста, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, выводы сделаны на основании непосредственного осмотра ювелирного изделия.

Доказательств иного ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной как выявленного истцом, так и установленных специалистом недостатков, являются дефекты производства (нарушение технологии изготовления).

Поскольку установлено наличие недостатков товара, требование истца об обязывании ответчика устранить данный недостаток, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию истца о замене товара, следовательно, требование истца должно было быть удовлетворено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества, а ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с требованием об обязывании устранить выявленный недостаток, требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме <иные данные>. (л.д.17).

        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако ее требования ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные>. в пользу истца (расчет: <иные данные>

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <иные данные>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <иные данные> от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск <ФИО>1    удовлетворить частично.

Обязать ИП <ФИО>2 устранить недостатки товара Кольцо с бриллиантами артикул №, взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неустойку в сумме <иные данные>., компенсацию морального в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>., расходы на услуги специалиста – <иные данные>., почтовые расходы – <иные данные> в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП <ФИО>2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме    <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.

Судья: