Решение суда о защите прав потребителя № 2-3069/2017 ~ М-2433/2017

Дело №2-3069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Сергея Владимировича, Прониной Натальи Андреевны к ООО «Магазин Путевок Новосибирск», ООО «Пегас ОВБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пронин С.В., Пронина Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Магазин Путевок Новосибирск», ООО «Пегас ОВБ» и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просят взыскать солидарно 82 500 руб. за оплаченные услуги, штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 03.10.2016г. между истцами и ООО «Магазин Путевок Новосибирск» (Турагентом) был заключен договор №, в соответствии с которым Турагент обязуется по заданию Заказчика оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта (горящая путевка) на 2 человека (Пронин Сергей Владимирович, Пронина Наталья Андреевна) во <данные изъяты> с 19.10.2016г. по 30.10.2016г. на срок 12 дней и 11 ночей в соответствии с туристическим ваучером № от 19.10.2016г. В соответствии с указанным договором принимающей фирмой и туроператором является ООО «Пегас ОВБ». Оплата по данному договору в сумме 110 000 руб. была произведена в полном объеме.

При исполнении указанного договора со стороны принимающей фирмы – ООО «Пегас-ОВБ» имело место предоставление недостоверной информации об отеле, который был предоставлен истцам по туристической путевке. В соответствии с условиями указанного выше договора принимающая сторона – ООО «Пегас-ОВБ» должна была предоставить истцам проживание в отеле во <данные изъяты>, однако при заключении договора истцам не предоставили достоверную информацию о данном отеле, необходимую для объективного выбора места пребывания на отдыхе. В частности, по приезду в данный отель – 19.10.2016г. выяснилось, что часть территории отеля огорожена, на ней ведется капитальное строительство, которое очень сильно мешало истцам полноценно отдыхать, т.к. грохот от постоянно работающих механизмов и производства строительных работ, пыль, крики рабочих с 5.30 утра до 19 час. вечера не позволяли полноценно отдохнуть. На территории производилось строительство нового 5-ти этажного корпуса, капитальная реконструкция ресторана и бассейна и прилегающей территории. В результате у истцов отсутствовал доступ к находящимся на огороженной территории - ресторану со шведским столом, бассейну, бару у бассейна, теннисному корту, СПА, туалету на пляже, а также было существенно ограничено пространство, по которому они смогли бы свободно прогуливаться.

В случае предоставления достоверной и полной информации о ситуации с капитальным строительством в данном отеле выбор места пребывания во <данные изъяты> с учетом высокой стоимости отеля был бы другим. Реконструкция ресторана не позволила организовать полноценное питание, т.к. кухня ресторана не работала.

11.04.2017г. Прониным С.В. в адрес ООО «Магазин Путевок Новосибирск» была направлена претензия о предоставлении недостоверной информации об услуге, в соответствии с которым ответчику было предложено в добровольном порядке вернуть 50% от уплаченной по указанному договору суммы, т.е. 55 000 руб. в течении 10-ти дней с момента получения данного требования, однако в удовлетворении претензии отказано.

Истцы полагают, что сведения, касающиеся статуса отеля <данные изъяты> являются существенным условием договора от 03.10.2016г. №, заключенного между истцом и ООО «Магазин Путевок Новосибирск» и в соответствии со ст. 452 ГК РФ изменения в данный договор в связи со сменой статуса данного отеля (нахождение его на стадии реконструкции) должны быть совершены в письменной форме. Ответчики должны были известить истцов в письменной форме об изменении статуса выбранного ими отеля и получить их письменное подтверждение в случае согласия с указанным выбором. При отсутствии указанных действий бремя доказывания того, что истцы были поставлены в известность о состоянии отеля, лежит на ответчиках, при этом возможность доказать данные обстоятельства допускается только путем предоставления письменных доказательств.

В судебном заседании истец Пронин С.В. и его представитель Рязанова И.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец Пронина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя Рязанову И.Г., которая поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «Пегас ОВБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Магазин Путевок Новосибирск» - Найбауэр Н.В., Горелышев А.В. в судебном заседании требования истцов не признали, пояснили, что 03.10.2016г. между ООО «Магазин Путевок Новосибирск» и Прониным С.В. был заключен договор № на оказание посреднических услуг по подбору и бронированию тура (горящей путевки) во <данные изъяты>, с 19.10.2016г. по 30.10.2016г. с вылетом из Новосибирска. В рамках исполнения вышеуказанного договора Заказчику был подобран тур во <данные изъяты> в соответствии с его пожеланиями, предоставлена достоверная информация об условиях проживания и стране, правилах безопасности и правилах поведения во Вьетнаме. 04.10.2016г. забронированный отель был изменен на <данные изъяты>произведено перебронирование) по инициативе Заказчика. Он предпочел проживать в гостинице, куда уже купили путевки его друзья, не смотря на строительство нового корпуса на части территории отеля <данные изъяты> Вся информация о туре (время вылета, прилета, трансферы, экскурсии, входящие в турпакет, описание отеля, инфраструктуры, номеров), размещенная на официальном сайте туроператора ООО «Пегас ОВБ» была предоставлена туристу в полном объеме в устной и письменной форме.

На момент заключения договора на официальном публичном сайте Туроператора была информация о строительстве нового корпуса отеля <данные изъяты> на месте теннисного корта, а также о работах по расширению бассейна и переносу ресторана со второго этажа на первый. В качестве комплимента и компенсации неудобств гостям ежедневно с 14-30 до 17-00 были обещаны чай, кофе и печенье.

Истцы вовремя получили полетные документы, вылетели на отдых, были доставлены до гостиницы, разместились в гостинице и провели свой отпуск без претензий к качеству предоставляемых услуг. По окончании отдыха 30.10.2016г. Пронины вернулись в Новосибирск и в сроки, предусмотренные заключенным договором с ООО «Магазин Путевок Новосибирск» и ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», претензия подана не была.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ФЗ № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 данного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в частности, о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

При этом, исходя из смысла действующего законодательства в сфере защиты прав потребителя, именно на продавце лежит обязанность оспорить доводы потребителя по вопросам некачественности предоставленной услуги и неполноты информации.

В силу частей 1, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, туроператор обязан полно и достоверно информировать туриста о потребительских свойствах туристского продукта в целях его правильного выбора в соответствии с заявленными туристом пожеланиями и несет ответственность за неисполнение данной обязанности. Данный подход законодателя к определению качества предоставляемого туристского продукта соответствует характеру предоставляемых услуг, качество которых нельзя соотнести с обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, предоставление туристу по его заявке туристского продукта, не соответствующего заявленным условиям проживания, нельзя признать качественной услугой.

Некачественность предоставленных услуг влечет ответственность туроператора возместить туристу понесенные убытки.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей " потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 5 статьи 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что исполнитель изначально несет полную ответственность на надлежащее исполнение обязательств.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Пегас ОВБ» (Туроператор) и ООО «Магазин Путевок Новосибирск» (Заказчик) 09.12.2015г. заключен контракт №, согласно которому туроператор, реализующий под торговым знаком «<данные изъяты>» на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании заявок Заказчика осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика (туристов) (л.д.55-68).

03.10.2016г. между Прониным Сергеем Владимировичем и турагентом ООО «Магазин Путевок Новосибирск» был заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д. 5-7) по предоставлению горящих путевок на два человека во <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на срок 12 дней 11 ночей, в отношении туристов: Пронина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прониной Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость туристического продукта составила 110 000 рублей, в которую входит в том числе: проживание в отеле <данные изъяты>

Стоимость тура оплачена Прониным С.В. в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в суде, на протяжении всего отдыха в отеле производились строительные работы по возведению нового корпуса, о проведении которых им не сообщили. Работы начинались в 05-30 часов и продолжались в течение всего дня до 19-00. Кроме того, они не могли пользоваться бассейном, теннисным кортом, СПА, отсутствовал туалет на пляже, был закрыт ресторан.

Как установлено в судебном заседании, на официальном сайте pegast.ru 31.05.2016г. была размещена информация о том, что в отеле <данные изъяты> ведутся строительные работы с ДД.ММ.ГГГГг. по апрель 2017г. Также указано, что в отеле <данные изъяты> на месте теннисного корта и Спа-центра строится новый корпус отеля, работы будут завершены в апреле 2017г. работы ведутся с 8 утра до 5 вечера. Спа-центр будет перенесен в другое место, а теннисного корта в отеле не будет (л.д.69-70).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая суду пояснила, что она работает в ООО «Магазин Путевок Новосибирск» и работала с Клиентом Прониным С.В. в октябре 2016г., при заключении договора на реализацию туристического продукта Прониным С.В. был выбран изначально другой отель, но на следующий день он перезвонил и сказал, что желает поехать в отель <данные изъяты> поскольку в этот отель едут его друзья. При заключении договора она предупреждала Пронина С.В. о том, что в отеле ведутся строительные работы, но он сказал, что для него это не имеет значения, так как они решили отдохнуть с друзьями.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация о строительстве на территории отеля на момент оказания истцам услуги по формированию и продажи туристического продукта была доведена до сведения истцов, как потребителей, они согласилась на такие условия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что туристы получили информацию по туристическому продукту, которая соответствовала фактически оказанной услуге, являлась достоверной, нарушений прав истцов в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пронина Сергея Владимировича, Прониной Натальи Андреевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3069/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко