Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителя № 2-2883/2017 ~ М-1916/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-2883/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васечкиной ТП к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васечкина Т.П. обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>», просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки работы по договору, взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и сборку мебели №, согласно условиям которого ответчик обязан был выполнить работу по проектированию, изготовлению кухонного гарнитура в соответствии с эскизом. Кухонный гарнитур был изготовлен и установлен в согласованный сторонами срок, однако после его монтажа в ходе приемки выполненной работы истец выявила несоответствие цвета нижнего фасада одной из створок кухонного гарнитура цвету, согласованному сторонами и зафиксированному в накладной к заказу, а именно – нижняя часть фасада пенала была изготовлена в цвете «белый глянец», в то время как в накладной указано, что низ фасада кухни будет выполнен в цвете «Ирбис низ Вяз швейцарский высокий глянец». 11 декабря 2016 года был подписан акт приема-передачи выполненных работ с замечанием истца о несоответствии цвета. 13 января 2017 года в адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором указано о готовности устранить недостатки работы за счет средств истца, и указано, что работа выплнена в соответствии с договором и согласно эскизу. 25 января 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.

Истец Васечкина Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что просит взыскать штраф исходя из минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика – директор ЛЮК, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала объяснения, что договор исполнен ответчиком в полном соответствии с его условиями, а именно в накладной к заказу № указан цвет пенала – «белый глянец».

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем в настоящем Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 07 ноября 2016 года между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) и Васечкиной Т.П. (Заказчик) был заключен Договор подряда на изготовление и сборку мебели № по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению изделия в строгом соответствии с эскизом, в установленный срок и по согласованной цене, после внесения доплаты в кассу доставить и собрать изделие в указанном заказчиком месте.

Исполнение Подрядчиком условий договора об изготовлении и сборке изделия в установленный срок подтверждается истцом.

Между сторонами возник спор относительно условия о цвете низа фасада пенала кухни.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Из содержания накладной к заказу №б, являющегося приложением к Договору подряда от 07 ноября 2016 года, указано: «фасад верх» – «Ирбис верх и пенал белый глянец 2 кат стандарт»; «фасад низ» - «Ирбис низ Вяз швейцарский высокий глянец 2 кат престиж».

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, действующее законодательство обязывает исполнителя предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом к указанной информации следует отнести и цвет товара.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» не выполнена обязанность, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей, предоставить полную и достоверную информацию об изделии, поскольку формулировка описания изделия, указанная в накладной к заказу №б, не позволяет сделать однозначный вывод о цвете верха и низа пенала изделия, допускает двоякое толкование данного условия.

При этом суд в соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей исходит из предположения об отсутствии у истца – потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васечкиной Т.П. об обязании ответчика устранить выявленные недостатки работы по договору

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу истец обратилась с требованием об обязании ответчика устранить недостатки работы. Какие-либо денежные суммы с ответчика не взысканы. Доводы истца о взыскании штрафа исходя из минимального размера оплаты труда не основаны на положениях действующего законодательства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлтеворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васечкиной ТП удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненной работ по договору № от 07.11.2016г., путем замены низа фасада пенала цвета «Белый глянец» на фасад цвета «Ирбис Вяз швейцарский высокий глянец».

В удовлетворении исковых требований Васечкиной ТП в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2017 г.

        Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2883/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.