Решение суда о защите прав потребителя № 2-2838/2017 ~ М-271/2017

Дело № 2-2838/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной А.В. к ИП Палкину А.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильина А.В. обратилась в суд с иском к ИП Палкину А.А. о расторжении договора на выполнение услуг, взыскании денежных средств в размере *** рублей, переданных в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере *** рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (сроков удовлетворения претензии) в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований Ильина А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Палкиным А.А. был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура. Цена договора была определена сторонами в размере *** рублей, сумма предоплаты определена в размере *** рублей, сумма доплаты определена в размере *** рублей. Дата исполнения заказа сторонами определена ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств Ильина А.В.. внесла в кассу ИП Палкин А.А. денежные средства в сумме *** рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору, истец направила в его адрес претензию о возврате денежных средств и уплате неустойки. Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратилась в суд с иском.

Истец Ильина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении спора в свое отсутствие, ходатайствовала о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере *** рублей.

Ответчик ИП Палкин А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

    Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной А.В. и ИП Палкиным А.А. был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура. Цена договора была определена сторонами в размере *** рублей, сумма предоплаты определена в размере *** рублей, сумма доплаты определена в размере *** рублей. Дата исполнения заказа сторонами определена ДД.ММ.ГГГГ. Датой поставки товара по условиям заключенного договора считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания соответствующего акта.

При подписании договора Ильина А.В. во исполнение своих обязательств по договору внесла в кассу ИП Палкина А.А. денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждено представленным в материалы дела договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, Ильина А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП Палкину А.А. с претензией о возврате денежных средств в размере *** рублей.

Ответа на данную претензию истец не получила. До настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства по договору ответчиком в согласованный сторонами срок исполнены не были, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ильиной А.В. о взыскании с ИП Палкина А.А. уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере *** рублей.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку поставка кухни по условиям заключенного сторонами договора должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит***********%= *** рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит: ***********%=*** рублей

Вместе с тем, с учетом установленных частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пределов, совокупный размер взыскиваемой неустойки составит *** рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе разрешения спора было установлено нарушение ИП Палкиным А.А. прав потребителя Ильиной А.В. суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ИП Палкина А.А. в пользу Ильиной А.В. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (*** + *** + ***)****%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере *** рублей.

Кроме того, с ИП Палкин А.А. в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей (***+***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Ильиной А.В. к ИП Палкину А.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Палкиным А.А. и Ильиной А.В. – расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Палкина А.А. в пользу Ильиной А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 26500 рублей, неустойку в размере 41500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 171,45 рублей.

В остальной части исковые требования Ильиной А.В. к Индивидуальному предпринимателю Палкину А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска..

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь                    М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

    Судья                        О.А.Кокоева

    Секретарь