Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2017
2-277/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 мая 2017 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,
при секретаре Кузьминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контанистовой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинго-выставочный центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Контанистова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Консалтинго-выставочный центр» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> по поручению <данные изъяты> класса <данные изъяты>, в Обществе «Консалтинго-выставочный центр» были приобретены билеты на новогоднее мероприятие «Сказка в Кашино» на <данные изъяты>. Предварительно рекламные листовки по организации мероприятия были переданы представителями ООО «Консалтинго-выставочный центр» на родительском собрании в школе родителям. Всего истцом было приобретено билетов в количестве <данные изъяты> шт., из них: детских, в количестве <данные изъяты> штук, по цене <данные изъяты>., взрослых - <данные изъяты> штук, по цене <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> Оплата истцом стороны была произведена полностью в сроки, предусмотренные договором. Обязательства по договору Контанистовой Е.С. все выполнены. Согласно пункту 1.3 договора, новогоднее мероприятие, среди прочего, включало в себя:
- анимационную программу и аудио-экскурсию во время следования автобуса;
- предоставление комплексного обеда на базе отдыха «Сова»;
- сопровождение детских групп профессиональными аниматорами и инструкторами на катке, трассе для сноу-тюбингов, ледовом городке.
В Программе «Сказка в Кашино» было предусмотрено, что в путешествии детей в каждом автобусе сопровождает инструктор-организатор, во время обеда группу обслуживают <данные изъяты> официантов, анимационную прогулку-тренировку на базе «Сова» обслуживают <данные изъяты> аниматоров-инструкторов.
Однако <данные изъяты> на время путешествия группе не был предоставлен инструктор-организатор, не была проведена аудиоэкскурсия, не была предоставлена анимационная программа. Истцу пришлось экстренно созваниваться с организаторами, выяснять каким образом будет проходить экскурсия, при этом телефон гида был отключен, развлекать детей во время поездки также пришлось самостоятельно учителю и родителям. Автобус привез группу вместо с. Кашино на базу «Сова», группа вся вышла, не знала куда идти. Далее приехал представитель организатора и сказал, что группу высадили не в том месте и нужно ехать в с. Кашино. Всей группе в составе <данные изъяты> чел. пришлось идти обратно и размещаться в автобусе.
Не был организован надлежащим образом и комплексный обед на базе «Сова»: не был организованы столы для группы и пришлось искать места для детей и родителей самостоятельно, в результате чего группа расселась разрознено по всему залу, родители переживали за детей, так как они находились не рядом, а в зале было много народу, еду родители носили детям самостоятельно на подносах, потому как официанты, которых было <данные изъяты> вместо заявленных <данные изъяты> не справлялись. Кроме того, вместо заявленного в меню картофельного пюре, были предоставлены макароны, которые остыли, и их дети практически не съели.
На льду, во время катания детей на коньках, гид также не был предоставлен.
В результате отсутствия организации поездки учитель, родители и дети нервничали. Истцу, как организатору поездки в классе, было очень стыдно. Праздничное настроение было испорчено. Контанистова Е.С. считает, что услуга не была оказана в надлежащем порядке, а организатор мероприятия - ООО «Консалтинго-выставочный центр» является недобросовестным исполнителем услуги.
<данные изъяты> истцом Исполнителю была направлена претензия, в которой он просил вернуть частично потраченную на билеты стоимость. В ответ на претензию Исполнитель сообщил истцу в своем письме от <данные изъяты> о том, что вину признает в отношении не обеспечения гидом сопровождающим группы детей на проект «Сказка в Кашино», стоимость услуг гида обязуется вернуть в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации моральных неудобств предложили провести организованную экскурсию на РЖД или Метеостанцию бесплатно. Все реквизиты для возврата денежных средств были организаторам сообщены. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, на многочисленные письма и звонки организация перестала отвечать.
<данные изъяты> истцом повторно была направлена претензия ответчику, но она осталась неудовлетворенной, требования ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Истец просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
В судебном заседании истец Контанистова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ООО «Консалтинго-выставочный центр», будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.
С учетом мнения истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчик является юридическим лицом и в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) является исполнителем услуг и продавцом товара.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи билетов на новогоднее мероприятие «Сказка в Кашино». Всего истцом было приобретено билетов в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты>. Оплата истцом была произведена полностью в сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 1.3 договора, новогоднее мероприятие включало в себя, в том числе:
- анимационную программу и аудио-экскурсию во время следования автобуса;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- предоставление комплексного обеда на базе отдыха «Сова»;
- сопровождение детских групп профессиональными аниматорами и инструкторами на катке, трассе для сноу-тюбингов, ледовом городке.
В Программе «Сказка в Кашино» предусмотрено, что в путешествии детей в каждом автобусе сопровождает инструктор-организатор, во время обеда группу обслуживают 10 официантов, анимационную прогулку-тренировку на базе «Сова» обслуживают <данные изъяты> аниматоров-инструкторов.
Из объяснений истца, <данные изъяты> на время путешествия группе не предоставлен инструктор-организатор, не проведена аудиоэкскурсия, не предоставлена анимационная программа. Не организован надлежащим образом и комплексный обед на базе «Сова»: не организованы столы для группы, в результате чего группа расселась разрознено по всему залу, еду родители носили детям самостоятельно на подносах. Кроме того, меню не соответствовало заявленному. На льду, во время катания детей на коньках, гид также не был предоставлен.
В силу требований абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Доказательств оказания истцу надлежащего качества услуг суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом соразмерного уменьшения цены оказанной услуги за обнаруженные недостатки в сумме <данные изъяты>., контррасчет стороной ответчика не предоставлен.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием уменьшить цену услуги, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред <данные изъяты>, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.
С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу ввиду их необоснованности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако безрезультатно. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Контанистовой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинго-выставочный центр» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинго-выставочный центр» в пользу Контанистовой Е.С. в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинго-выставочный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>