Решение суда о защите прав потребителя № 2-2728/2017 ~ М-2253/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-2728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года     город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи      Елапова Ю.В.,

при секретаре              Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Александра Федоровича к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx года им в почтовом отделении филиала ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx Цена услуги составила xx.xx.xxxx руб. Согласно п. п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на xx.xx.xxxx дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истцу сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. В связи с защитой нарушенных прав он вынужден понести расходы по оказанию юридической помощи в размере xx.xx.xxxx.     Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в переживаниях истца по поводу ненадлежащего качества оказания услуги ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией, обращением после отказа ответчика в суд.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет xx.xx.xxxx руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда xx.xx.xxxx руб., судебные расходы xx.xx.xxxx руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Представитель ответчика ж в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, при этом не отрицал, что ответчик допустил недостаток оказания услуги истцу, почтовое отправление не было доставлено в установленный срок. При этом просил суд уменьшить компенсацию морального вреда до минимального размера, в остальной части иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Жданова А.Ф. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Ждановым А.Ф. в почтовом отделении в филиале ответчика в г. Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление истца из г. xx.xx.xxxx. Цена услуги составила xx.xx.xxxx руб., что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта Почты России (л.д. 3,4).

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для Жданова А.Ф. сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В связи с указанным нарушением потребительских прав Жданов А.Ф. xx.xx.xxxx г. в соответствии со статьями 19, 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьями 15, 29 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, в связи с чем, был вынужден понести расходы на юридические услуги в размере xx.xx.xxxx руб. (л.д.5,6,7).

Ответчик в ответ на претензию перечислил истцу неустойку в рамзере 1,11, а также принёс свои извинения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ненадлежащего оказания Жданову А.Ф. услуг почтовой связи является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу как потребителю услуги предполагается и не требует специального доказывания. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации xx.xx.xxxx рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А.Ф. в качестве компенсации морального вреда xx.xx.xxxx рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 50 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец Жданов А.Ф. обратился за юридической помощью к э, с которым xx.xx.xxxx г. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д. 7).

Согласно п. 2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере xx.xx.xxxx рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета xx.xx.xxxx рублей за печать одной страницы документы (л.д. 7).

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя (л.д. 8), Жданов А.Ф. произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме xx.xx.xxxx, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx. (л.д. 9).

Указанные расходы за юридические услуги представителя подтверждены документально.

Суд, решая вопрос о взыскании указанных судебных расходов, принимает во внимание, доводы представителя ответчика, что для составления аналогичных претензий и исковых заявлений истец уже не нуждался в оказании юридических услуг, так как Жданов А.Ф. неоднократно заявлял подобные требования к ответчику ФГУП «Почта России», поэтому составление искового заявления объективно не составляет труда, учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категорию, степень сложности и уникальности дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что размер вознаграждения за составление претензии в размере xx.xx.xxxx рублей не отвечает критериям разумности и справедливости и является завышенным, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере xx.xx.xxxx рублей. Канцелярские расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Жданова Александра Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова Александра Федоровича в счет компенсации морального вреда xx.xx.xxxx рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере xx.xx.xxxx рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме xx.xx.xxxx рублей, всего xx.xx.xxxx.

В удовлетворении остальной части иска Жданову Александру Фёдоровичу, отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере xx.xx.xxxx

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                       Ю.В. Елапов