Решение суда о защите прав потребителя № 2-2668/2017 ~ М-3058/2017

копия

2-2668/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца Юровской Т.В.,

ответчика Назина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Юровской Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Назину Максиму Алексеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юровская Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назину Максиму Алексеевичу (ИП Назин М.А.), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору в размере 22 500 руб., сумму неустойки в размере 25 200 рублей за нарушение сроков начала выполнения работ, сумму неустойки в размере 1 050 рублей за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размер 50 503,11 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2017 Юровской Т.В. и ИП Назиным М.А. был заключен договор подряда на выполнение ремонта в ванной комнате, Заказчиком внесена оплата в размере 22 500 рублей, срок окончания выполнения работ – 31.08.2017. Однако, до настоящего времени работы, являющиеся предметом заключенного договора, ответчиком не выполнены, результат работ не передан. Истец обратился с претензией к ответчику 07.09.2017, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, неустойки. Претензия была оставлена без удовлетворения. Для проведения ремонта истец была вынуждена взять кредит, чтобы произвести оплату по договору с другим подрядчиком. Между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ... от 11.09.2017 года, в соответствии в которым, сумма процентов составила 50 503, 11 руб., которые являются для нее убытками.

Истец Юровская Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик никаких работ в соответствии с договором подряда от 14.08.2017 до настоящего времени не произвел. Привез немного строительных материалов, которые не пригодились.

Ответчик ИП Назин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец передал ему денежные средства в размере 22500 руб., из них 5000,00 рублей на стройматериалы, однако никаких работ он не выполнил, так как был занят на другом объекте. Привез стройматериалы в квартиру истца. Вернуть деньги не имеет возможности ввиду их отсутствия. Просил снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юровской Т.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст. ст. 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК ФР по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, 14.08.2017 между Юровской Т.В. (Заказчик) и ИП Назин М.А. (Подрядчик) был заключен договор на оказание услуг № 2017/0019 (далее договор), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт ванной комнаты (33 кв.м. теплый пол, кафель, установка сантехники), ... в соответствии с условиями договора, сметой на производство ремонтных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 7-11)

Как следует из п. 2.1.1-2.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все ремонтные работы по ремонту помещения (объекта) надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренный договором и сметой, указанной в п. 2 договора, и сдать работу заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов заказчика, либо приобретаются подрядчиком на деньги заказчика.

Согласно смете на производство работ, являющейся приложением № 1 к договору подрядчик обязался выполнять следующие виды работ: монтаж теплого пола, монтаж потолка ПВХ, укладка плитки, установка сантехники, монтаж короба (л.д. 12)

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 15.08.2017, окончание работ: 31.08.2017. Общая стоимость поручаемых работ составляет 35000 руб. Оплата осуществляется в виде первоначальной оплаты в день составления договора в размере 50% от полной стоимости работ, и остаточная часть суммы по факту выполненной работы в два этапа по 20% и 20%, после приемки выполненных работ оплачивается оставшаяся сумма в размере 10% в течении 2 (двух) дней. (п.3.1, 4.1- 4.2 договора).

14.08.2017 Юровская Т.В. внесла ИП Назину М.А. денежную сумму по указанному договору в размере 22 500 руб., а именно сумму в размере 17 5000 руб. (оплата по договору), сумму в размере 5000 руб. (оплата материалов), что подтверждается товарным чеком к договору № 2017/0019 (л.д. 13).

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что в срок до 15.08.2017 (начало работ по договору) он не приступил к работам в квартире истца.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что он в срок до 31.08.2017 он выполнил свои обязательства по договору подряда, а именно: произведены работы по ремонту ванной комнаты...

Как следует из претензии Юровской Т.В. на имя ИП Назина М.А. от 07.09.2017, она уведомила об отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), просила возвратить уплаченный аванс по договору, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Из ст. 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Принимая во внимание, что никакие из перечисленных обязанностей в ст. 719 ГК РФ на ИП Назина М.А. договором возложены не были, суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления работ у ответчика ИП Назина М.А. не имелось.

В материалах дела отсутствует акт сдачи результата работ ИП Назиным М.А. и приемки его Юровской Т.В.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на 01.09.2017 (срок окончания работ 31.08.2017) ответчиком не были выполнены работы по ремонту ванной комнаты.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ИП Назин М.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость невыполненных работ, но оплаченных истцом в размере 22500 руб.

Возражения ответчика относительно того, что во исполнения договора подряда им были приобретены материалы на общую сумму 3214, 5 руб. (талон доставки от 16.08.2017, товарные чеки от 17.08.2017), которые должны быть учеты как его расходы, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со п. 4 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора подряда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что ответчиком в срок до 15.08.2017 не были начаты, в срок до 31.08.2017 работы по договору не были выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2017 по 07.09.2017 являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, размер неустойки за период с 15.08.2017 по 07.09.2017 составляет 25200 руб., из расчета: 35 000 (цена договора подряда) /100%*3% (сумма процента)*24 (количество дней просрочки).

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора после предъявления потребителем претензии, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, полагает возможным произвести следующий расчет неустойки за период с 17.09.2017 (десятидневный срок с момента предъявления претензии) по 08.11.2017 (день вынесения решения) в размере 55650 рублей, исходя из следующего расчета: (35 000 руб. x 3% x 53 дней = 55 650 рублей).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35000 руб.

То обстоятельство, что ответчиком претензия получена не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения, не является основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку неполучение данной корреспонденции произошло по вине самого ответчика.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, однако, судом не усматривается оснований к ее уменьшению, поскольку что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенному нарушению прав истца. Также ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору подряда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате денег и за нарушение срока выполнения работ в общей сумме 35000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ответчиком нарушены права Юровская Т.В. как потребителя, учитывая характер причиненных Юровской Т.В. нравственных страданий, которые выразись в том, что в течение длительного времени истец переживал из-за того, что работы не были выполнены, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также, что истец находится в состоянии беременности, ванную комнату необходимо отделать до рождения ребенка, считает возможным взыскать с ИП Назина М.А. в пользу Юровской Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования потребителя о взыскании убытков в сумме 50503, 11 руб. суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что для проведения ремонта истец была вынуждена оформить кредит, чтобы произвести оплату по договору с другим подрядчиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, с учетом ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит бремя доказывания размера неполученного дохода, причинно-следственной связи между действиями ответчика по просрочке передачи результата работ и возникшей упущенной выгоде истца.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Действительно 12.09.2017 истец заключила с ООО «Транс-Альянс» договор подряда № 01-10 на выполнение работ по ремонту ванной комнаты.

Стороной истца в материалы дела представлено согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 11.09.2017 по договору ..., из которого следует, что Юровской Т.В. был предоставлен кредит в сумме 110000 руб. на срок с 11.09.2017 по 12.09.2022. Согласно графику погашения размер процентов за указанный период составит 50 503, 11 руб. (л.д. 18-24).

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании, показала, что передала в долг Юровской Т.В. денежные средства для того, чтобы она рассчиталась со строителями. Рассчиталась с ней, когда получила кредит в банке.

Однако, изучив представленные доказательства, суд полагает, что они не могут служить основанием для взыскания убытков, поскольку из кредитного договора следует, что он заключался на потребительские нужды, при этом суммы кредита значительно превышает цену договора подряда, он заключен после расторжения договора подряда в одностороннем порядке с ответчиком. Из представленных доказательств однозначно не следует, что денежные средства, полученные истцом в кредит были направлены на погашение убытков, причиненных ответчиком, так как истцом ответчику была передана и не возвращена сумма 22500,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с получением кредита и погашением процентов, поскольку считает недоказанным возникновения данных убытков истцом именно по вине ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Положения п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 являются императивными и не позволяют суду произвольно менять размер штрафа.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма, оплаченная по договору подряда в размере 22500 руб., неустойка в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, то размер штрафа составляет 31 250 руб. (22500 руб. + 35000 руб. + 5000 руб. * 50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 225 рублей (1 925 руб. – сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, 300 руб. - сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Юровской Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Назину Максиму Алексеевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назина Максима Алексеевича в пользу Юровской Татьяны Викторовны сумма аванса в размере 22 500,00 рублей, неустойку 35 000,00 рублей (за период с 15.08.2017 по 07.09.2017, с 17.09.2017 по 8.11.2017), компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 31 250,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назина Максима Алексеевича в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 2225,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2668/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.