Решение суда о защите прав потребителя № 2-2654/2017 ~ М-1264/2017

Дело № 2-2654/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород          (дата)

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Д.В. к Индивидуальному предпринимателю М.Н.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) он заключил Договор №... с ИП М.Н.Н. Предметом указанного договора являются консультативные услуги, роботизированная техника (товар), услуги по доставке товара.

Согласно п.п. 4.1. Договора №... стоимость «возможностей», изложенных в п.п. 2.1., 2.2. составляет 200 000 рублей. «Возможности» представляют из себя права и обязанности сторон по договору.

Истцом была осуществлена оплата в размере 175 000 рублей.

После заключения Договора №... с ответчиком ему был обеспечен доступ к личному кабинету на сайте *** с целью последующего размещения заказа на товар.

Согласно п. 1.3. Договора №... наименование, ассортимент, количество, цена Товара, и сроки поставки каждой определенной партии Товара согласовываются Сторонами путем направления Покупателем заявки, и указываются в счете на оплату Товара, составленном на основании заявки Покупателя.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Договора №... товар передается покупателю по товарной накладной в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в заявке. Цены заказываемого товара установлены продавцом в прайс-листе.

Согласно п.п. 2.2.2 Договора №... стоимость товара оплачивается покупателем по счету, предоставленному продавцом, в течение 2 дней.

Неоднократно на сайте поставщика истец оставлял заявки о приобретении товара:

(дата) заявка на приобретение базового набора LEGOMindstormsEV3 стоимостью 59 800 рублей

(дата) заявка на приобретение зарядного устройства LEGOMindstormsEV3 стоимостью 6 000 рублей

Срок доставки указанный на сайте и в заявке 3-5 дней. Однако до настоящего времени указанный в заявках товар продавец истцу не доставил.

При этом, истцом был оплачен товар, указанный в заявках: базовый набор      LEGOMindstormsEV3      -           2      шт.,      зарядное      устройство LEGOMindstormsEV3 - 2 шт. на общую сумму 65 800 рублей.

Истец считает, что ответчик существенным образом нарушает свои обязательства по Договору №..., а именно не исполняет свои обязательства («возможности» оплаченные истцом по договору), предусмотренные в п. 2.1 Договора №..., в том числе не осуществляет поставку оплаченного истцом в полном объеме товара.

В соответствии с п.1 ст. 18,11. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что имеет право требовать расторжения договора, заключенного с ответчиком и возврата уплаченной суммы по Договору №... в размере 175 000 рублей, суммы уплаченной за товар, указанный в двух заявках: базовый набор LEGOMindstormsEV3 - 2 шт., зарядное устройство LEGOMindstormsEV3 - 2 шт. в размере 65 800 рублей, в общей сумме 240 800 рублей.

Согласно п. 7.1. Договора №... все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении Договора, разрешаются в претензионном порядке в течение 30 дней, что противоречит ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя продавцом (исполнителем).

Досудебная претензия была направлена ответчику (дата) посредством почтового отправления, также копия претензии была направлена ответчику посредством электронной почты.

До настоящего времени ответа не получено.

По данным с официального сайта «Почта России» в место вручения претензия прибыла (дата), т.е. крайний срок для ответа (дата) (по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день - (дата) суббота, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в размере 150 024 руб. за период с (дата) по (дата), из расчета 228 дней и от суммы - 65 800 рублей;

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 175 000 руб. за период с (дата) по (дата)

Также истцом в связи с нарушением прав истца были понесены убытки и судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в размере 10 000 руб. и 45 000 руб. по договорам оказания юридических услуг ООО (марка обезличена) №... от (дата) и №... от (дата)

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Н.Ю. пояснил суду, что истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. Также пояснил суду, что истец при заключении договора считал внесение авансовых платежей оплатой за товар, который намеревался приобрести у ответчика. Однако истцу было разъяснено, что данная сумма оплачивается за предоставляемые ответчиком консультационные услуги, обучение в пользовании товаром и выборе товара, на что истец согласился и в последующем заказал товар на сумму 65 800 руб. Однако ответчиком договорные обязательства не были исполнены, услуги по обучению и консультации не были предоставлены, оплаченный товар не был доставлен. Все претензии в адрес ответчика были оставлены последним без удовлетворения и ответа. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные извещения, как судебными повестками, так и телефонограммами, ходатайств в адрес суда об отложении дела ввиду своей неявки не представил, представителя своих интересов для участия в рассмотрении дела не направил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной           купли-продажи             продавец,             осуществляющий

предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пункт 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, оказывающие услуги, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен Договор №..., который является договором розничной купли-продажи с элементами договора возмездного оказания услуг (консультативные услуги, услуги по доставке товара).

Из объяснений представителя истца следует, что данный договор заключен истцом с ИП М.Н.Н. для удовлетворения своих личных, потребительских нужд.

Доказательства обратного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что к отношениям, возникшим между сторонами вышеуказанного договора подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Договора, заключенного между истцом и ответчиком, предметом указанного договора являются консультативные услуги, роботизированная техника (товар), услуги по доставке товара.

Согласно п.п. 4.1. Договора №... стоимость «возможностей», изложенных в п.п. 2.1., 2.2. составляет 200 000 рублей. «Возможности» представляют из себя права и обязанности сторон по договору.

Судом установлено, что истцом была осуществлена оплата по договору в общей сумме 175 000 рублей.

После заключения Договора №... с ответчиком истцу был обеспечен доступ к личному кабинету на сайте *** с целью последующего размещения заказа на товар.

Согласно п. 1.3. Договора №... наименование, ассортимент, количество, цена Товара, и сроки поставки каждой определенной партии Товара согласовываются Сторонами путем направления Покупателем заявки, и указываются в счете на оплату Товара, составленном на основании заявки Покупателя.

В соответствии с п.п. 2.1.1 Договора №... товар передается покупателю по товарной накладной в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в заявке. Цены заказываемого товара установлены продавцом в прайс-листе.

Согласно п.п. 2.2.2 Договора №... стоимость товара оплачивается покупателем по счету, предоставленному продавцом, в течение 2 дней.

Неоднократно на сайте поставщика истец оставлял заявки о приобретении товара:

(дата) заявка на приобретение базового набора LEGOMindstormsEV3 стоимостью 59 800 рублей

(дата) заявка на приобретение зарядного устройства LEGOMindstormsEV3 стоимостью 6 000 рублей

Срок доставки указанный на сайте и в заявке 3-5 дней. Однако до настоящего времени указанный в заявках товар продавец истцу не доставил.

При этом, истцом был оплачен товар, указанный в заявках: базовый набор      LEGOMindstormsEV3      -           2      шт.,      зарядное      устройство LEGOMindstormsEV3 - 2 шт. на общую сумму 65 800 рублей.

Из позиции истца следует, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по Договору: услуги не предоставлены, товар не доставлен истцу.

Доказательства обратного ответчиком, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства предусмотрена ст. 310 ГК РФ.

Истец считает, что ответчик существенным образом нарушает свои обязательства по Договору №..., а именно не исполняет свои обязательства («возможности» оплаченные истцом по договору), предусмотренные в п. 2.1 Договора №..., в том числе не осуществляет поставку предварительно оплаченного истцом в полном объеме товара и не оказывает истцу услуги по обучению, консультации и т.д.

Поскольку доказательства обратного ответчиком суду не представлены, а также не представлены доказательства, что не исполнение обязательств со стороны ответчика произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, то исходя из возложения законом бремени доказывания данных обстоятельств на ответчика, суд полагает, что требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также требование о взыскании оплаченных истцом ответчику сумм в размере 240 800 руб. (175 000 руб. + 65 800 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных сумм, (дата), направив ее по почте, а также посредством электронной почты.

По данным официального сайта «Почта России», в место вручения претензия прибыла (дата), однако ответчик не явился за получением претензии, и она была возвращена в адрес истца по истечения срока хранения (дата).

Таким образом, последний день, возможного получения ответчиком данной претензии (дата), истечение 10-дневного срока ответа на претензию - (дата), поэтому, начиная с (дата) в связи с неисполнением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на сумму оплаченного товара 65 800 руб. начисляется неустойка в размере 1%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 128 310 руб. (65 800 руб. х 1% х 195 дней просрочки, согласно заявленным требованиям).

Указанная сумма не ограничена в силу закона размером истребуемой суммы или суммой обязательств, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 3% от уплаченных ответчику сумм.

Указанное требование также подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное в заявленном истцом размере 175 000 руб., исходя из срока нарушения обязательств: с даты последнего перечисления истцом ответчику суммы по договору - (дата) по дату предъявления истцом требования о расторжении договора - (дата)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 303 310 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку от ответчика не поступало ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, то оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные по вине ответчика, а именно расходы истца по оплате юридической помощи на составление претензии в адрес ответчика.

Однако, учитывая несоразмерность убытков, заявленных в размере 10 000 руб., суд полагает возможным снизить размер убытков, определяя их в разумном размере - 2 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от денежной суммы, взысканной судом, что составляет 275 555 руб. (551 110 руб. х 50%).

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8 961,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования И.Д.В. к Индивидуальному предпринимателю М.Н.Н. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от (дата), заключенный между И.Д.В. и Индивидуальным предпринимателем М.Н.Н..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.Н.Н. в пользу И.Д.В. денежные средства в размере 240 800 руб., неустойку в размере 303 310 руб., убытки - 2 000 руб. компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 275 555 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего - 831 665 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М.Н.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 961,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        О.С. Рубинская