Решение суда о защите прав потребителя № 2-2637/2017 ~ М-2800/2017

Дело № 2-2637/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новикову В.В., ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Князькин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Новиковым В.В. в лице директора Ефремова Н.Н. был заключен договор на изготовление кованных изделий (перил на лестницу) на объекте: двухэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы по договору не сданы.

Договорная цена работ составила 96 000 руб., при этом, истец оплатил сумму аванса 50 000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, на сумму 35 000 руб. ответчикам был передан материал для изготовления заказа.

Претензионные требования истца о расторжении договора, выплате денежных сумм ответчиками не удовлетворены.

Истец просит в судебном порядке расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Новиковым В.В., взыскать с ответчиков в свою пользу сумму аванса 50 000 руб., стоимость переданного материала в сумме 35 000 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения в сумме 48 000 руб., неустойку за невыполнение работ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы 1 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, являющаяся супругой Князькина А.Л., - Князькина Ю.В. на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях. Указала, что у них в семье маленькие дети, ввиду отсутствия перил их семья лишена была возможности заселиться в дом, в связи с чем, вынуждены были снимать жилье по договору коммерческого найма, за что оплатили 48 000 руб. Полагает, что ответственность за причиненный вред должны нести оба ответчика, так как фактически всей организацией изготовления изделия занимался Ефремов Н.Н.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. О причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Ефремов Н.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он являлся работником Новикова В.В., кузница которого занималась изготовлением кованных изделий. Между Новиковым В.В. и истцом был заключен договор в 2016 году на изготовление перил из материала заказчика, который был им передан. После изготовления перил, он и его сотрудники выезжали на дом истца для примерки, однако истец был не доволен качеством изделия, в связи с чем, проводились какие-то работы по исправлению изделия. При этом, Князькин А.Л. вел себя агрессивно, угрожал расправой, в связи с чем, в последующем сотрудники Новикова В.В. отказались выезжать на дом истца. По причине сложившейся конфликтной ситуации, в свою очередь, между ним и Новиковым В.В. произошел конфликт, после чего Новиков В.В. вывез изделие, материалы и оборудование с территории кузницы, располагавшейся по адресу: <адрес> месте нахождение его в настоящее время ему не известно.

        Представитель ответчика Ефремова Н.Н. – адвокат Боченин А.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответственность по иску должен нести исполнитель по договору, т.е. Новиков В.В.

        С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями ( ч. 3 ст. 4).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Князькиным А.Л. (заказчик) и ИП Новиковым В.В. был заключен договор на изготовление кованных изделий, цена договора составила 96 000 руб. При этом, истец при заключении договора оплатил Новикову В.В. 50 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п. 1.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Новикова В.В. претензию, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в кузнеце работы по изготовлению изделия выполняются некачественно. Истец просил устранить выявленные дефекты в течение 7 дней.

Ефремов Н.Н. направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказ потребителя был исполнен в полном объеме в соответствии с договором, доставлен на установке по адресу: <адрес>. Тем не менее, истец пожелал изменить основание крепежа перил, мотивируя тем, что у него видоизменяются ступени. Это повлекло выполнение дополнительных работ по ковке перил, ДД.ММ.ГГГГ заказ истца с изменениями был исполнен, однако в заказ вновь были внесены изменения со стороны истца.

Таким образом, претензионные требования истца не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, - обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, то есть на Новикове В.В., однако последним данные обстоятельства доказаны не были.

Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств того, что неисполнение ими условий договора от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине самого истца Князькина А.Л.

Доводы ответчика Ефремова Н.Н. о том, что со стороны исполнителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены надлежащим образом, соответствующими доказательствами не подтверждены, суду не представлено само кованное изделие для оценки его качества, в том числе, путем назначения судебной экспертизы по делу.

Как видно из дела, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на момент принятия судебного акта, ответчики принятое на себя обязательство не выполнили.

На основании приведенных норм материального закона, с учетом нарушения исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ИП Новиковым В.В. срока окончания работ по изготовлению кованного изделия, а также непредставления суду доказательств в подтверждение исполнения исполнителем по договору своих обязательств перед заказчиком Князькиным А.Л., суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании внесенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы аванса в размере 50 000 руб., а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика Новикова В.В. как стороны договора на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма – 50 000 руб. Факт передачи истцом данной суммы Новикову В.В. подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку в установленный срок ответчик (исполнитель) Новиков В.В. не исполнил свои обязательства по договору перед истцом, с Новикова В.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 96 000 руб. х 3% х 326 дней = 938 880 руб.

Согласно положению ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим, с ответчика Новикова В.В. в пользу Князькина А.Л. подлежит взысканию неустойка в сумме 96 000 руб.

Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно представленным со стороны истца доказательствам, изготовление кованных изделий, должно было производится за счет материала заказчика, стоимость которого составила 34 073, 37 руб.

Доказательств в опровержение указанной суммы ответчиками суду не представлено.

Сам Ефремов Н.Н. в судебном заседании подтвердил тот факт, что истец передавал материал, необходимый для изготовления кованных изделий по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, которые приняты судом к своему производству, с Новикова Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию стоимость материала, переданного истцом для производства работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 073, 37 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав Князькина А.Л. как потребителя, с учетом степени нарушения его прав и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Новикова В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что Новиков В.В. добровольно не удовлетворил законное требование Князькина А.Л. о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с Новикова В.В. в пользу истца штраф в сумме 92 536, 68 руб. ( 50 000 руб. + 34 073, 37 руб. + 5 000 руб. + 96 000 руб. /2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по найму жилого помещения в сумме 48 000 руб. не имеется.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные к возмещению расходы по найму жилого помещения в размере 48 000 руб. нельзя отнести по смыслу закона к вынужденным расходам, которые истец понес исключительно по вине ответчиков.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что истец и его семья не имели возможности проживать в индивидуальном жилом доме по причине отсутствия в нем кованных изделий, изготовить которые обязался Новиков В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с Новикова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 306 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 101, 46 руб.

Так как Ефремов Н.Н. не является стороной договора на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать его надлежащим ответчиком по делу не имеется и в иске к нему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление кованных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Новиковым В.В..

Взыскать с Новикова В.В. в пользу ФИО1 сумму аванса переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., стоимость материала 34 073 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку в сумме 96 000 руб., судебные расходы 306 руб., штраф в сумме 92 536 руб. 68 коп.

В остальной части иска, в иске к ФИО3 - отказать.

Взыскать с Новикова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 101, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья-                  Е.В. Алексеева