Решение суда о защите прав потребителя № 2-2527/2017 ~ М-2617/2017

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи                Е.В. Самойловой,

при секретаре                                             И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Ю. Кулагина к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Ю. Кулагин обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Альтаир», указав в обоснование следующее. Истцом 14 июня 2017 года в ООО «ДНС-Альтаир» в магазине по адресу: <адрес> был заказан товар: видеокарта PCI-EGigabyteGeForce. Истцом была внесена предоплата за товар в сумме 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14 июня 2017 года.

Данный товар отсутствовал в наличии и в электронных каталогах ответчика. Заказ был оформлен, основываясь исключительно на устных рекомендациях менеджера магазина. 25 июня 2017 года с истцом связался представитель ответчика, который сообщил, что товар поступил в магазин и истец может его забрать. В этот же день истец прибыл к ответчику, произвел доплату в сумме 49999 рублей и получил товар, что подтверждается кассовым чеком от 25 июня 2017 года и товарным чеком №. При получении товара истец обнаружил, что товар имеет иные характеристики, нежели были озвучены представителем продавца при оформлении заказа, а именно разъем для подключения блока питания имел иную форму. Представитель ответчика пояснил, что для эксплуатации товара истцу необходимо приобрести дополнительный блок питания. Истец выполнил рекомендации представителя ответчика и в этот же день, 25 июня 2017 года, приобрел дополнительный блок питания CougarVTE 600W, стоимостью 3050 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 25 июня 2017 года. В комплектацию товара «видеокарта PCI-EGigabyte» входили: сама видеокарта, DVD-диск с описанием видеокарт серии AORUS (отличной от серии Gaming, приобретенной истцом) на китайском языке, рекламная брошюра на китайском языке, целлофановая упаковка, коробка. 26 июня 2017 года истец попытался начать эксплуатацию товара, однако это сделать не смог, так как у данного товара отсутствовала инструкция на русском языке. Также истец обнаружил, что у товара отсутствует какая-либо информация о товаре, а именно: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); фирменное наименование изготовителя товара, его адрес нахождения, его контактные данные; фирменное наименование исполнителя, его адрес нахождения, его контактные данные; фирменное наименование уполномоченной организации (уполномоченного индивидуального предпринимателя) ее адрес нахождения, ее контактные данные; фирменное наименование импортера, его адрес нахождения, контактные данные; инструкцию по эксплуатации, в частности инструкция по эксплуатации на русском языке; место и время изготовления товара; отсутствовала какая-либо информация о технических характеристиках товара. Также необходимая информация на товар «Видеокарта PCI-EGigabyteGeForce» отсутствовала в электронных каталогах ответчика, что подтверждается ссылкой на электронный каталог и скриншотами с сайта ответчика с перечнем товаров. В связи с этим истец не смог самостоятельно найти необходимую для него информацию о товаре, инструкции по эксплуатации. 30 июня 2017 года лично посетил магазин ответчика по адресу: <адрес>, где в устной форме попросил представителя ответчика представить всю необходимую информацию о приобретенных им товарах. Представитель ответчика сообщил, что данной информацией не обладает и предложил истцу обратиться с претензией к ответчику в письменном виде по почте. От наручного получения претензии представитель ответчика отказался, мотивируя свои действия несоблюдением истцом форм обращения по стандартам ответчика (претензия составлена не на фирменном бланке ответчика). 10 июля 2017 года истец в письменном виде посредством Почты России обратился к ответчику с претензией, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 10 июля 2017 года и бланком описи Почты России от 10 июля 2017 года. Данная претензия была получена ответчиком 19 июля 2017 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России, а также уведомление о вручении. В данной претензии истец попросил от ответчика в течении 7 дней после получения претензии предоставить информацию о товаре. 26 июля 2017 года с номера мобильного телефона с истцом связался представитель ответчика. В телефонном разговоре представитель ответчика интересовался для чего истцу запрашиваемая информация и пояснил, что на один вид товара им подготовлено отказное письмо (с отказом в удовлетворении требований истца), а на второй вид товара ответчиком подготовлена для истца копия сертификата соответствия. Данное письмо представитель ответчика предложил забрать в любой удобный день до 21.00 часов по адресу: <адрес>. В этот же день истец прибыл по вышеуказанному адресу, где представителем ответчика ему были переданы копия сертификата соответствия №TCRUC-TW АГ95.В.00762 на товар «Блок питания», а также копия информационного письма от ООО «ЮгРесурс» к ООО «Компьютер Трейд», в котором указано, что товар «Видеокарта ПК» не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательной сертификации и декларирования на соответствие требованиям указанных выше документов. Более никакой информации истцу передано не было. Истец принял полученные документы, о чем сделал запись в копии данных документов для ответчика, однако сообщил, что его требования не удовлетворены. Представитель ответчика сообщил, что вышлет данные документы в адрес истца по почте и более никаких документов предоставлять истцу не собирается. 27 июля 2017 года истец обратился в центральный офис ответчика по адресу: <адрес>. Истец потребовал принять две претензии с требованием расторжения договора купли-продажи товара «Видеокарта PCI-EGigabyteGeForce» и товара «Блок питания CougarVTE 600W» по причине нарушения ответчиком законного права истца на предоставление информации о товаре, возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 56999 рублей и 3050 рублей соответственно, в случае необходимости проверки качества - обеспечения присутствия истца, компенсации почтовых расходов, однако представитель ответчика отказался принимать данную претензию, предложив истцу проследовать в место заключения договора купли-продажи (<адрес>) и передать данную претензию представителю ответчика. 27 июля 2017 года истец обратился к представителю ответчика по адресу: <адрес> потребовал принять две претензии с требованием расторжения договора купли-продажи товара «Видеокарта PCI-EGigabyteGeForce» и товара «Блок питания CougarVTE 600W» по причине нарушения ответчиком законного права истца на предоставление информации о товаре, возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 56999 рублей и 3050 рублей соответственно, в случае необходимости проверки качества - обеспечения присутствия истца, компенсации почтовых расходов. Однако представитель ответчика снова отказалась принимать претензию, мотивируя свой отказ тем, что претензия составлена не на фирменном бланке ответчика. Предоставить фирменные бланки ответчика для составления претензии представитель ответчика также отказался, мотивируя свой отказ тем, что они закончились. В этот же день, 27 июля 2017 года, истец по почте отправил две претензии с требованием расторжения договора купли-продажи товара «Видеокарта PCI-EGigabyteGeForce» и товара «Блок питания CougarVTE 600W» по причине нарушения ответчиком законного права истца на предоставление информации о товаре, возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 56999 рублей и 3050 рублей соответственно, в случае необходимости проверки качества - обеспечения присутствия истца, компенсации почтовых расходов. Данную претензию представитель ответчика также отказался получать. Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование истца о возврате денежных средств не удовлетворил. При этом в период с 27 июля 2017 года истец неоднократно посещал магазин ответчика по адресу: <адрес> интересовался, получил ли претензию представитель ответчика. Также 02 августа 2017 года истцом получено два письма от ответчика. В письме ответчика отправил истцу копию информационного письма от ООО «ЮгРесурс» к ООО «Компьютер Трейд», которое уже было получено истцом при посещении магазина ответчика 26 июля 2017 года, в котором указано, что товар «Видеокарта ПК» не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательной сертификации и декларированию на соответствие требованиям указанных выше документов. Ответчик отправил истцу копию ответа, в котором отказывает в удовлетворении законных требований истца на предоставление информации о товаре, а также прикладывает копию сертификата соответствия №TCRUC-TW АГ95.В.00762 на товар «Блок питания». Более никакой информации истцу передано не было. На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор купли-продажи товара «Видеокарта PCI-EGigabyteGeForce», заключенный между сторонами 25 июня 2017 года; взыскать с ответчика стоимость товара «Видеокарта PCI-EGigabyteGeForce» в размере 56999 рублей; расторгнуть договор купли-продажи товара «Блок питания CougarVTE 600W», заключенный между сторонами 25 июня 2017 года; взыскать с ответчика стоимость товара «Блок питания CougarVTE 600W» в размере 3050 рублей; взыскать с ответчика стоимость почтовых расходов в размере 496 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость DVD диска в размере 110 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование. Пояснил, что связывался с импортером видеокарты, где ему пояснили, что инструкции на русском языке нет, во всей инструкции только пять предложений на русском языке. Также истец консультировался у специалистов, которые пояснили, что без инструкции данным товаром пользоваться нельзя. Данные товары подлежат сертификации. Также не были представлены сроки годности товара. Видеокарта компьютеру истца не подходит, о чем он сообщил менеджеру. Истец посещал сайт ответчика с целью найти инструкцию, однако самостоятельно сделать этого не смог. Мощность видеокарты ни на коробке, ни на самой видеокарте не указана.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

По данному делу судом установлено, что истцом 14 июня 2017 года в ООО «ДНС-Альтаир» в магазине по адресу: <адрес> был заказан товар: видеокарта PCI-EGigabyteGeForce.

Истцом была внесена предоплата за товар в сумме 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14 июня 2017 года.

25 июня 2017 года истец произвел доплату в сумме 49999 рублей и получил товар, что подтверждается кассовым чеком от 25 июня 2017 года и товарным чеком №

Как утверждает истец, при получении товара истец обнаружил, что товар имеет иные характеристики, нежели были озвучены представителем продавца при оформлении заказа, а именно разъем для подключения блока питания имел иную форму.

25 июня 2017 года истец приобрел дополнительный блок питания CougarVTE 600W, стоимостью 3050 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 25 июня 2017 года.

В комплектацию товара «видеокарта PCI-EGigabyte» входили: сама видеокарта, DVD-диск с описанием видеокарт серии AORUS (отличной от серии Gaming, приобретенной истцом) на китайском языке, рекламная брошюра на китайском языке, целлофановая упаковка, коробка.

26 июня 2017 года истец попытался начать эксплуатацию товара, однако это сделать не смог, так как у данного товара отсутствовала инструкция на русском языке.

10 июля 2017 года истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 19 июля 2017 года

В данной претензии истец попросил от ответчика в течение 7 дней после получения претензии предоставить информацию о товаре, а именно:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

фирменное наименование изготовителя товара, его адрес нахождения, его контактные данные;

фирменное наименование исполнителя, его адрес нахождения, его контактные данные;

фирменное наименование уполномоченной организации (уполномоченного индивидуального предпринимателя) ее адрес нахождения, ее контактные данные;

фирменное наименование импортера, его адрес нахождения, контактные данные;

инструкцию по эксплуатации товара на русском языке;

место и время изготовления товара;

информацию о проведенных таможенных операциях с товаром.

26 июля 2017 года истец прибыл в магазин ответчика, где представителем ответчика ему были переданы копия сертификата соответствия №TCRUC-TW АГ95.В.00762 на товар «Блок питания», а также копия информационного письма от ООО «ЮгРесурс» к ООО «Компьютер Трейд», в котором указано, что товар «Видеокарта ПК» не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательной сертификации и декларирования на соответствие требованиям указанных выше документов.

Никакой другой информации истцу передано не было.

27 июля 2017 года, истец по почте отправил две претензии с требованием расторжения договора купли-продажи товара «Видеокарта PCI-EGigabyteGeForce» и товара «Блок питания CougarVTE 600W» по причине нарушения ответчиком законного права истца на предоставление информации о товаре, возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 56999 рублей и 3050 рублей соответственно, в случае необходимости проверки качества - обеспечения присутствия истца, компенсации почтовых расходов. Данную претензию представитель ответчика также отказался получать.

Также 02 августа 2017 года истцом получено два письма от ответчика. В письме ответчик отправил истцу копию информационного письма от ООО «ЮгРесурс» к ООО «Компьютер Трейд», которое уже было получено истцом при посещении магазина ответчика 26 июля 2017 года, в котором указано, что товар «Видеокарта ПК» не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательной сертификации и декларированию на соответствие требованиям указанных выше документов. Ответчик отправил истцу копию ответа, в котором отказывает в удовлетворении законных требований истца на предоставление информации о товаре, а также прикладывает копию сертификата соответствия №TCRUC-TW АГ95.В.00762 на товар «Блок питания».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ продавец доказательств способа доведения до потребителя необходимой информации не представил. Не опровергнут ответчиком довод истца о не доведении до потребителя всей необходимой информации, позволяющей свободно выбрать товар.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Наличие информации о товарах на иностранном языке, не подтверждает осведомленность истца как потребителя о приобретаемом товаре, и предоставлении полной и достоверной информации о товаре, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в части того, что предоставление информации о товарах (работах, услугах) на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации потребителю.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С учетом изложенного являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли продажи товара: видеокарты PCI-EGigabyteGeForce, заключенного между ООО «ДНС-Альтаир» и Ю.Ю. Кулагиным 25 июня 2017 года, о расторжении договора купли продажи товара: блока питания CougarVTE 600W, заключенного между ООО «ДНС-Альтаир» и Ю.Ю. Кулагиным 25 июня 2017 года, а также о взыскании с ООО «ДНС-Альтаир» в пользу истца уплаченных сумм стоимости видеокарты PCI-EGigabyteGeForce в размере 56999 рублей и блока питания CougarVTE 600W в размере 3050 рублей.

При этом требования истца о расторжении договора купли-продажи товара: блока питания CougarVTE 600W и взыскании уплаченных за него денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку данный товар приобретен с целью использования ранее приобретенной видеокарты PCI-EGigabyteGeForce, информация о нем при продаже также не была представлена ответчиком.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товары: видеокарту PCI-EGigabyteGeForce, блок питания CougarVTE 600W ООО «ДНС-Альтаир».

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание указанное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31024 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Признаются судом необходимыми и подлежат возмещению почтовые расходы в размере 496 рублей 33 копейки.

В то же время не могут быть признаны обоснованными расходы истца по приобретению DVD диска в размере 110 рублей, поскольку объективной необходимости в его приобретении и использовании истцом с целью предъявления в суд не имелось.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2301 рубль 47 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ю.Ю. Кулагина удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи товара: видеокарты PCI-EGigabyteGeForce, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» и Ю.Ю. Кулагиным 25 июня 2017 года.

Расторгнуть договор купли продажи товара: блока питания CougarVTE 600W, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» и Ю.Ю. Кулагиным 25 июня 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» в пользу Ю.Ю. Кулагина уплаченную сумму стоимости видеокарты PCI-EGigabyteGeForce в размере 56999 рублей, уплаченную сумму стоимости блока питания CougarVTE 600W в размере 3050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31024 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 496 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.Ю. Кулагина отказать.

Обязать Ю.Ю. Кулагина возвратить товары: видеокарту PCI-EGigabyteGeForce, блок питания CougarVTE 600W Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Альтаир» государственную пошлину в размере 2301 рубль 47 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            Е.В. Самойлова