Решение суда о защите прав потребителя № 2-2467/2017 ~ М-1764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд ДД.ММ.ГГГГ в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 и ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП ФИО1, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора продавец (ИП ФИО1) обязался передать в собственность покупателя приобретаемое имущество – массажер аппарат для подошвы ног <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить стоимость принятого имущества. Стоимость товара согласно пп.1.1.2. договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата товара истицей произведена наличными в полном объеме. Товар должен был быть передан ФИО2 согласно п.п.2.1. договора в течение 60 рабочих дней со дня полной оплаты. До настоящего времени товар истице не передан.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате ей оплаченной стоимости товара в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., однако, до настоящего времени претензия истицы ответчиком не рассмотрена, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением сроков хранения почтового отправления на почтовом отделении ответчика претензия возвращена в адрес истицы. Таким образом, ответчик имел возможность получить претензию до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчик должен был рассмотреть и направить ответ в адрес истицы до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что до настоящего времени претензия ответчиком не рассмотрена, продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара, а именно начиная с <данные изъяты> размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 33 <данные изъяты>. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП ФИО1 Взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. и исчислить ее на день вынесения решения суда. Также просила взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб. и исчислить неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм и расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между ФИО2 как гражданкой, с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.02.2015г. между истицей ФИО2 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя массажер (аппарат для подошвы ног <данные изъяты>).

Согласно п.п. 1.2 договора купли-продажи цена товара составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 2.1 договора срок передачи определен в <данные изъяты> рабочих дней со дня полной оплаты.

Судом установлено, что истица ФИО2 исполнила свои обязательства по заключенному договору купли-продажи, оплатила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается записью продавца ИП ФИО1 о получении денежной суммы в размере <данные изъяты>. в договоре купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>

Между тем, ответчик ИП ФИО1 свои обязанности по договору купли-продажи не исполнил, до настоящего времени не осуществил передачу массажера истице.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ей уплаченную по договору денежную сумму в размере 33 130 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения обязанностей по передаче истице массажера в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 23.1 Законом РФ "О защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. и о взыскании с ответчика уплаченной истицей по договору суммы за товар в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку установлено, что ответчиком ИП ФИО1 не удовлетворены требования истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар в добровольном порядке в установленный срок, требования истицы ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, заявленные в соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", также являются обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в соответствии с расчетом, подготовленным истицей при подаче иска за период с ДД.ММ.ГГГГ., который судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требований истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае основанием для расторжения договора купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. является односторонний отказ продавца ИП ФИО1 от исполнения взятого обязательства по передаче товара покупателю, следовательно, обстоятельство свидетельствующее о качестве приобретенного и не переданного покупателю товара, не может быть установлено или опровергнуто при рассмотрении данного спора, в связи с чем, в удовлетворении требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара необходимо отказать.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истице моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом неудовлетворения ответчиком требований истицы в добровольном порядке о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку размер удовлетворенных требований составила денежная сумма в размере 46 743,8 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на возмездное оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость услуг исполнителя по договору составила <данные изъяты> руб. и акт приема-передачи денежных средств от <данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, суд считает, что расходы истицы на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: