Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителя № 2-2463/2017 ~ М-1803/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № С04100324600, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 350 735 рублей 68 копеек для приобретения автотранспортного средства под 11 % годовых. При заключении данного договора истцу не было сообщено ответчиком о том, что в сумму кредита входит оплата за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем банк» в размере 25 379 рублей 68 копеек. Данные услуги были истцу навязаны банком, на их предоставление истец не изъявляла своего желания и согласия не давала. Также банком истцу не было сообщено о неполной оплате банком страховой премии по договору страхования Каско. После получения кредита истцом был приобретен в собственность автомобиль №, стоимостью 312 000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Когда ФИО1 обратилась в страховую компанию (Страховую группу «Компаньон») с целью получения страхового возмещения, ей было сообщено, что ею не оплачена часть франшизы, в связи с этим ФИО1 не может получить страховое возмещение. При этом при заключении кредитного договора, специалист банка ФИО1 уверила, что автомобиль полностью застрахован, сумма страховки Каско будет в полном объеме перечислена банком страховщику. В связи с вышеизложенным по вине ответчика ФИО1 были причинены убытки в виде: потери оплаченной ФИО1 суммы страховки в размере 58 032 рублей, суммы ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в результате ДТП в размере 18 000 рублей, которую истец не смогла получить из-за неоплаченной банком в полном объеме страховой премии и франшизы, страховой премии по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней заемщиков в размере 25 739 рублей 68 копеек, которая была с меня удержана без моего извещения и согласия на страхование данного типа. С целью разрешения ситуации истец обращалась к ответчику с соответствующей претензией, однако ответа истец не получила.На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 101 771,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются также Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, График платежей и Тарифы по кредитному продукту, (п. 1.3. кредитного договора).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

По добровольному выбору и собственноручно подписанному заявлению ФИО1 были предоставлены дополнительные услуги, которые Клиент изъявил желание приобрести за счет суммы кредита. (п. 1.1.1. Кредитного договора). Истец, выбрав вид страхования, обратился в Банк с просьбой предоставить кредит на оплату стоимости подключения к Программе коллективного добровольного страхования, а также кредит на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО.

В силу п. 5.4. Кредитного договора Банк по поручению Клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на оплату стоимости Подключения к программе коллективного добровольного страхования, а также сумму кредита на оплату страховой премии по договору КАСКО. Данная сумма, для оплаты которой Банком по желанию Клиента был предоставлен кредит, была уплачена Страховой компании, что подтверждается выпиской по счету.

Подпись истца в договоре подтверждает, что по кредитному договору Заемщик до заключения Договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» выполнены: денежные средства в размере 350 735,68 рублей предоставлены истцу.

В соответствии с подп. в) п. 1.1.1.Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк предоставляет Заемщику сумму кредита в размере 58032 руб. на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС (Договор КАСКО). В соответствии с п. 1.1.6. Кредитного договора Заемщиком самостоятельно определен страховщик - ООО «СК Компаньон», с которым без участия банка заключен договор страхования КАСКО. Банк не является получателем указанных денежных средств, которые были перечислены в ООО «СК Компаньон».

В пункте 7.5. Кредитного договора имеется отметка о свободном желании Заемщика в приобретении дополнительной услуги и желании в предоставлении кредита на оплату страховой премии по Договору КАСКО, в размере, указанном в Кредитного договора.

Заемщику (Страхователю) был выдан отдельный Полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, определено, что безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет сумму в размере 15000 руб. При этом, Заемщиком собственноручной подписью в полисе страхования подтверждено, что информация, указанная в Полисе была проверена лично и подтверждена самим страхователем, а также ознакомление и получение при подписании Полиса правил страхования.

Кроме того, собственноручной подписью ФИО1 подтвердила свое ознакомление с условиями, установленной между сторонами договора страхования, безусловной франшизы.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.