Решение суда о защите прав потребителя № 2-2461/2017 ~ М-1853/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2461/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

с участием представителя ответчика РудницкогоВ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указывая на то, что <данные изъяты> г. им в почтовом отделении филиала ответчика заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 3 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика.

В связи с данным нарушением истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, при этом он вынуждена был понести расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. по составлению претензии, поскольку ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи.

Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ей морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца.

С учетом характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ему ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал в полном объеме представил письменные возражения, в которых указал, что срок доставки почтового отправления из г.Новосибирска в г.Москва ответчиком был нарушен на 2 дня.

Вместе с тем, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельства, поскольку ответчиком был дан ответ на претензию истца. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке также была выплачена истцу сумма неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренная ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» и составляющая 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу в размере <данные изъяты> руб.

Оплата была произведена xx.xx.xxxx. электронным переводом __ в адрес истца. Сумма расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышена. Истцом не обоснована и чрезмерно завышена сумма компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что 19.01.2017г. Ждановым А.Ф. в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила 37 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта ФГУП «Почта России».

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец в исковом заявлении, ссылается на то, что указанный срок был нарушен на 3 дня, а ответчик настаивает, что срок был нарушен на 2 дня, при этом ответчик в судебном заседании факт нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции не оспаривал.

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для Жданова А.Ф. сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказания услуги, нарушены права истца как потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи", почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

При этом "Почтовыми правилами", принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992), установлено, что простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки (п.11); к заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные бандероли, кроме того, пересылаются с припиской к сопроводительным документам (п.12); ценные почтовые отправления (письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры), вложение которых оценивается отправителем, а также обыкновенные (без оценки вложения) посылки и прямые контейнеры называются страховыми. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку (п.13).

Из анализа указанных норм следует, что отправка почтового конверта сама по себе не является почтовым отправлением, если конверт не содержит в себе письменной корреспонденции.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в результате задержки доставки почтового отправления, документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил адресату к необходимому истцу сроку.

Из представленных в материалах дела квитанции и отчету об отслеживании отправления следует, что почтовое отправление было адресовано <данные изъяты> вес отправления составлял <данные изъяты> грамм.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что содержалось в почтовом отправлении, и какое значение для истца имела доставка почтового отправления в срок.

С учетом вышеизложенного, в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с недостатком оказанной ему почтовой услуги xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену оказанной услуги на <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере (3дня*3% от цены услуги) <данные изъяты> руб., возместить убытки, вызванные соблюдением обязательного досудебного претензионного спора в размере <данные изъяты>.

xx.xx.xxxx г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма составило 2 дня, таким образом, ФГУП «Почта России» готово выплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

Оплата была произведена xx.xx.xxxx. электронным переводом __ в адрес истца.

Однако оставшиеся требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратилась за юридической помощью в <данные изъяты> с которым xx.xx.xxxx. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г.

Согласно п.2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета <данные изъяты> рублей за печать одной страницы документа.

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя, Жданов А.Ф. произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г., отчетом от xx.xx.xxxx, квитанцией от xx.xx.xxxx.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, однако необходимо принимать во внимание частичное удовлетворение требований истца вынесенным по делу решением.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично, с учетом неполного (частичного) удовлетворения требований, - в размере <данные изъяты> руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности, справедливости.

Кроме того были составлены и распечатаны документы, стоимость указанного вида работ составила <данные изъяты> рублей, которые суд полагает подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (моральный вред) + <данные изъяты> рублей (штраф) + <данные изъяты> рублей (судебные расходы).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2017г.

Судья:                      А.В. Калинин