Решение суда о защите прав потребителя № 2-2447/2017 ~ М-1923/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело №2-2447/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

с участием представителя ответчика Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx г. им в почтовом отделении ответчика заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москву. Цена услуги составила __ руб.

Согласно п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика.

В связи с данным нарушением истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, при этом он вынужден был понести расходы по оказанию юридической помощи в размере __ руб. по составлению претензии, поскольку ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи.

Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца.

Кроме того, он переживал относительно своевременной доставки корреспонденции, поскольку она была адресована в банк в целях исполнения судебного постановления.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ему ответчиком, составляет __ руб.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере __, __ рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере __ рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). Представил дополнительные письменные пояснения (л.д.12).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая их завышенными, просил снизить, признал факт нарушения сроков отправки корреспонденции. Представил письменные возражения (л.д.23).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx г. Ждановым А.Ф. в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москву. Цена услуги составила __ руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.4), информацией с сайта ФГУП «Почта России» (л.д.5).

Согласно п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней, указанный срок был нарушен на два дня.

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для Жданова А.Ф. сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказания услуги, нарушены права истца как потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере 200, 00 руб. При этом суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, длительности нарушения установленного срока – 2 дня, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с недостатком оказанной ему почтовой услуги истец обратился к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г. (л.д.6), которой отказался от исполнения договора и требовал уменьшения цены за оказанную услугу, выплаты неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком xx.xx.xxxx г., однако ответа на нее и удовлетворения требований истца ответчиком не последовало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере __ руб. (200 / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью в ООО «Основной элемент», с которым xx.xx.xxxx г. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д.8).

Согласно п.2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере __ __ рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета __ рублей за печать одной страницы документа (л.д.8).

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя (л.д.9), Жданов А.Ф. произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме __ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. (л.д.7) и актом от xx.xx.xxxx г. (л.д.10).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Однако, с учетом возражений ответчика, объема выполненной представителем работы, составившем одну претензию, наличия ряда аналогичных судебных дел, что, в свою очередь, не требовало больших временных и профессиональных затрат представителем, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя частично в размере __ руб., на канцелярские действия – полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере __ рублей, судебные расходы __ рублей, штраф __ рублей, а всего __ рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2017 года.