Решение суда о защите прав потребителя № 2-2438/2017 ~ М-1858/2017

Дело № 2-2438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согомонян Н.Г. к Суминой В.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Согомонян Н.Г. обратилась в суд с иском к Суминой В.В. о взыскании стоимости оплаченного товара в сумме 100400 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен у ИП Суминой Ю.Г. газовый котел для отопления дома, цена товара составила 100400 руб. В дальнейшем выяснилось, что оборудование установлено неправильно и с помощью газового котла обеспечить отопление дома невозможно. При приобретении товара ответчик в нарушение правил о доступе истца к информации о товаре, не передала оборудование в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно с комплектом товара не переданы: техническая документация, инструкция по эксплуатация, гарантийный талон. Требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар – газовый котел денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Истец Согомонян Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители Исаева М.Г., действующая на основании доверенности, Носырев С.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Сумина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Сумин Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Согомонян Н.Г. (Заказчиком) и <данные изъяты> (Исполнителем) был заключен договор № по монтажу водоснабжения, канализации, отопления в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> по условиям которого <данные изъяты> обязалось поставить оборудование и материалы и выполнить с использованием этого оборудования и материалов работы на уровне, обеспечивающем выполнение требований СНиП, ГОСТ и других нормативных документов, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 и 5.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ, включая стоимость оборудования и материалов, на момент заключения договора сторонами согласована в сумме 312871 руб., которая подтверждена товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими необходимое для монтажа оборудование и материалы, а также стоимость самих работ.

В рамках указанного договора истец Согомонян Н.Г. произвела <данные изъяты> в день заключения договора платеж в сумме 216871 руб., а также оплатила стоимость рекомендованного <данные изъяты> газового котла <данные изъяты> в размере 100400 руб., приобретенного у ИП Суминой В.В., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Также указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44), вынесенным по гражданскому делу по иску Согомонян Н.Г. к <данные изъяты> о защите прав потребителя и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Суминой В.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком ей не были представлены технические документы, что в свою очередь повлекло невозможность использования котла по назначению и правильной его установки. (л.д. 14-15).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора купли-продажи газового котла информацию о товаре судом не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков не подтверждено.

Напротив, как следует из материалов дела в ходе рассмотрения спора по иску Согомонян Н.Г. к <данные изъяты> о защите прав потребителя ввиду производства некачественных работ по монтажу водоснабжения, канализации, отопления в строящемся жилом доме, для разрешения целого ряда вопросов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты> с постановкой, в том числе вопросам:

1. Имеет ли установленный в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, газовый котел <данные изъяты> дефекты, связанные с монтажом оборудования? При их наличии указать их влияние на расходование топлива (сжиженного углеводородного газа).

2. Соответствует ли установленный в строящемся жилом доме газовый котел <данные изъяты> по техническим параметрам смонтированной системе отопления ?

3. Может ли смонтированная в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, система отопления обеспечивать нормативный температурный режим здания?

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертами М.А.П., Т.С.В. и К.А.В. по результатам осмотра существующей системы отопления в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом уточнений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ:

Установленный в строящемся жилом доме газовый котел <данные изъяты> имеет дефект монтажа – отсутствует присоединение сифона к дренажному патрубку котла, что является нарушением требований «Руководства по установке и эксплуатации». Данный дефект на расход топлива не влияет. Правильность настройки котла на определенный вид топлива установить невозможно в виду его отсутствия.

Установленный в строящемся жилом доме газовый котел <данные изъяты> по техническим параметрам соответствует смонтированной системе отопления.

Смонтированная в строящемся жилом доме система отопления может обеспечивать нормативный температурный режим здания, при обеспечении циркуляции теплоносителя.

Выявленные в ходе осмотра недостатки смонтированной в строящемся жилом доме системы отопления являются дефектами монтажа.

Судом принимаются выводы указанного заключения, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора они истцом не оспорены, являются полными, обоснованными, составленными на необходимом количестве проведенных исследований, выполнены экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный газовый котел беспрепятственно использован истцом, смонтирован в систему отопления, является качественным товаром. Истцом же, в свою очередь, не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями о выдаче технической документации на товар и отказа ответчика в предоставлении заявленных документов.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ., направленная ответчику спустя полтора года после приобретения товара, и представленная Согомонян Н.Г. в обоснование своих требований, не содержит требований о выдаче технической документации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате уплаченной за товар суммы, соответственно об отказе в удовлетворении и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Согомонян Н.Г. к Суминой В.В. о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    М.В. Хорошевская