Решение суда о защите прав потребителя № 2-2409/2017 ~ M-2510/2017

Дело № 2-2409/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мещеряковой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Чикайкину ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Чикайкину А.А. с требованием о расторжении договора ... от +++ на изготовление мебели, заключенного между ИП Чикайкиным А.А. и Мещеряковой Л.А., о взыскании в свою пользу убытков в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указала, что +++. между ней и ИП Чикайкиным А.А. заключен договор ... на изготовление мебели, согласно которому ответчик по согласованному эскизу обязался изготовить кухонный гарнитур и доставить его по адресу /// с последующей сборкой и установкой. Стоимость работ по изготовлению товара составила ///. истец оплатила товар частично в размере <данные изъяты> +++. гарнитур был доставлен по указанному адресу, а также произведен его монтаж. Однако после монтажа были выявлены следующие недостатки: предусмотренные эскизом шкафчики между плитой и холодильником не подошли по размеру и были возвращены ответчику на доработку; дверцы верхних шкафов гарнитура отсутствовали, гарнитур установлен на неправильную высоту, не соблюдена ширина ниши под стиральную машину, вследствие чего стиральную машину невозможно установить; плинтус, которым отделана столешница, не прикреплен и отсоединяется. Указанные выше недостатки не позволяют полноценно пользоваться товаром. +++. истец направил ответчику претензию по почте, +++. претензия была вручена ответчику через продавца мебели в месте оформления заказов и договоров. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил. Поэтому истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Мещерякова Л.А на исковом заявлении настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Чикайкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что +++ между истцом и ответчиком ИП Чикайкиным А.А. заключен договор на изготовление мебели ... согласно которому, изготовитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить товар, указанный в эскизе (приложение ... к договору) (л.д. 5, 7-9).

Согласно квитанциям от +++., +++ об оплате товара истцом было уплачено за товар ответчику ИП Чикайкину А.А. <данные изъяты>.

После доставки и монтажа мебели были выявлены указанные истцом дефекты, которые ответчик до настоящего времени не устранил, а обращения истца были оставлены без внимания и ответа.

Претензия на недостатки товара истцом ответчику была направлена +++, а также вручена продавцу консультанту ИП Чикайкина А.А. под роспись +++..

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что изготовленная мебель была передана с существенными недостатками, препятствующими её полноценному использованию по назначению. Доказательств обратного ответчиком не представлено вопреки тому, что Законом именно на него возложено бремя доказывания надлежащего оказания услуги.

Поэтому требование истца об отказе от исполнения вышеуказанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, ответчик обязан вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку в размере 3% от стоимости, уплаченной потребителем за товар, за каждый день просрочки

В данном случае оплата товара истцом была произведена в размере <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела. Ответчиком данный факт оспорен не был. Неустойку истец предъявляет за период с +++ по +++ (22 дня), размер которой составил <данные изъяты> С данным расчетом суд соглашается.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования потребителя, установленные законом, суд применяет положения части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" и взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть, <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В соответствии с действующим законодательством данный штраф взыскивается независимо от заявленных истцом требований (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего <данные изъяты>.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. – за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера, всего <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом были понесены расходы за оказание юридической помощи представителем.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание правовой помощи истцу Мещеряковой Л.А осуществлял Шарабарин К.В.

Согласно представленному в материалы дела договору-расписке оказания возмездных услуг от +++г., за оказанные юридические услуги Мещеряковой Л.А. были понесены расходы в размере <данные изъяты>. Данный размер суд находит существенно и неоправданно завышенным.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, роли и участия в нём представителя, а также исходя из средних сложившихся в г.Барнауле цен за юридические услуги, суд находит возможным присудить Мещеряковой Л.А. в счет возмещения расходов за оказание правовой помощи <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мещеряковой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Чикайкину ФИО10 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от +++. на изготовление мебели, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чикайкиным ФИО11 и Мещеряковой ФИО12.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чикайкина ФИО13 в пользу Мещеряковой ФИО14 убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чикайкина ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 22 ноября 2017 года