Решение суда о защите прав потребителя № 2-2214/2017 ~ М-1550/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-2214/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

с участием представителя ответчика Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указывая на то, что 09.11.2016 г. им в почтовом отделении филиала ответчика заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из ... в ... Цена услуги составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 4 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика.

В связи с данным нарушением истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, при этом он вынужден был понести расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 060 руб. по составлению претензии, поскольку ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи.

Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца.

С учетом характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ей ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал в полном объеме представил письменные возражения, в которых указал, что в течение последних трех лет в производстве районных судов и мировых судей судебных участков судебных районов города Новосибирска, в том числе Заельцовского районного суда, было рассмотрено более сотни заявлений истца к ФГУП «Почта России» по аналогичным требованиям. Поданная истцом в ФГУП «Почта России» претензия полностью дублирует документы уже неоднократно представлявшиеся истцом, содержит идентичные требования со ссылками на те же нормы действующего законодательства. Настоящее исковое заявление также дублирует исковые заявления, ранее заявленные истцом в отношении ФГУП «Почта России». Различие составляют только дата обращения истца за оказанием услуг почтовой связи и номер отделения почтовой связи. Таким образом, истец не нуждался в оказании юридических услуг для повторного составления аналогичных претензии и искового заявления.

Сумма расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышена. Истцом не обоснована и чрезмерно завышена сумма компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx. Ждановым А.Ф. в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из ... в .... Цена услуги составила <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта ФГУП «Почта России».

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец в исковом заявлении, ссылается на то, что указанный срок был нарушен на 4 дня, при этом ответчик в судебном заседании факт нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции не оспаривал.

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для Жданова А.Ф. сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказания услуги, нарушены права истца как потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи", почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

При этом "Почтовыми правилами", принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992), установлено, что простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки (п.11); к заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные бандероли, кроме того, пересылаются с припиской к сопроводительным документам (п.12); ценные почтовые отправления (письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры), вложение которых оценивается отправителем, а также обыкновенные (без оценки вложения) посылки и прямые контейнеры называются страховыми. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку (п.13).

Из анализа указанных норм следует, что отправка почтового конверта сама по себе не является почтовым отправлением, если конверт не содержит в себе письменной корреспонденции.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в результате задержки доставки почтового отправления, документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил адресату к необходимому истцу сроку.

Из письменных объяснений истца следует, что в почтовом отправлении находилось исковое заявление.

Из представленных в материалах дела квитанции и отчету об отслеживании отправления следует, что почтовое отправление было адресовано Смоленскому районному суду г. Москвы, вес отправления составлял 52 грамма.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в нарушении срока доставки его искового заявления, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств наличия таких последствий в связи с поступлением его искового заявления в суд позже на 4 дня.

В связи с указанным сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере <данные изъяты> руб., исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с учетом фактического поступления поданного истцом иска в суд позже на 4 дня.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с недостатком оказанной ему почтовой услуги xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену оказанной услуги на <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере (4дня*3% от цены услуги) <данные изъяты> руб., возместить убытки, вызванные соблюдением обязательного досудебного претензионного спора в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

Однако требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью в <данные изъяты>», с которым xx.xx.xxxx г. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г.

Согласно п.2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета <данные изъяты> рублей за печать одной страницы документа.

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя, Жданова В.П. произвела оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx отчетом от xx.xx.xxxx г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от xx.xx.xxxx.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, однако необходимо принимать во внимание частичное удовлетворение требований истца вынесенным по делу решением.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично, с учетом неполного (частичного) удовлетворения требований, - в размере <данные изъяты> руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности, справедливости.

Кроме того были составлены и распечатаны документы, стоимость указанного вида работ составила <данные изъяты> рублей, которые суд полагает подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (моральный вред) + <данные изъяты> рублей (судебные расходы) + <данные изъяты> рублей (штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07.07.2017г.

Судья: /подпись/                      А.В. Калинин

.