Решение суда о защите прав потребителя № 2-2206/2012 ~ М-7559/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Рыжовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/12

по иску Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителя «Потребители.РУ» в интересах Бондаревой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редд Продакшн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика ООО «Редд Продакшн» в пользу Бондаревой Л.А. в счёт возврата суммы внесённой предоплаты сумму в размере <данные изъяты>; в счёт неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>.; в счёт неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения сумму по <данные изъяты> (на день подписания искового заявления сумма составляет <данные изъяты>.; в счёт договорной неустойки за нарушение срока передачи товара согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>.; в счёт договорной неустойки за нарушение срока передачи денежной суммы согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ сумму по <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения (на день подписания искового заявления сумма составляет <данные изъяты> в счёт возмещения убытков сумму <данные изъяты>; в счёт компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>; судебные расходы, в том числе понесённые на оплату услуг по представительству интересов истца в суде; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила с ООО «Редд Продакшн» (Ответчик), который действовал под брендом «<данные изъяты>», Договор № (Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Истца комплект кухонной мебели производства фабрики «<данные изъяты>» (Товар), а Истец - уплатить оговорённую стоимость Товара в размере <данные изъяты>. Ассортимент комплектующих, подлежащих передаче, был оформлен приложениями к Договору; датой передачи Товара было определено ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями Договора, Истец внесла 100% предоплаты. Ответчик свои обязательства грубо нарушил. Так, к оговорённому сроку Товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вынудил Истца подписать дополнительное соглашение, согласно которому новым сроком передачи Товара определялось ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве неустойки за допущенное нарушение Ответчик обещал выплатить сумму <данные изъяты> рубля. К ДД.ММ.ГГГГ Товар передан не был. ДД.ММ.ГГГГ консультантом-менеджером Ответчика ФИО5 был обещан возврат денег «с ДД.ММ.ГГГГ». Деньги этот срок возвращены не были. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обещал в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» передать Истцу в счёт расторжения Договора «и компенсации морального и материального ущерба» сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в указанный срок передана не была. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обещал в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» передать Истцу сумму <данные изъяты> рублей, а за нарушение этого обязательства назначил себе неустойку в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки. Это обязательство Ответчиком исполнено не было; только ДД.ММ.ГГГГ Истцу была передана сумма <данные изъяты>.

В такой ситуации истец обратилась к МОДЗП «<данные изъяты>» с просьбой обратиться с иском в суд в её интересах.

Истец Бондарева Л.А. и представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Редд Продакшн» в судебное заседание не явился, извещен судом по известным суду адресам: <адрес>, кухни «<данные изъяты>», возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в общественную организацию потребителей Межрегиональное общественное движение в защиту прав потребителей «<данные изъяты>» с просьбой оказать юридическую помощь в защите ее прав путём обращения в суд (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревой Л.А. и ООО «Редд Продакшн» был заключен договор № (л.д. 5).

Согласно п. 1.11 Договора ООО «Редд Продакшн» поставляет Бондаревой Л.А. кухонную мебель производства фабрики «<данные изъяты>» (Россия). Покупатель оплачивает кухню согласно Приложения №.

Стоимость Товара составила <данные изъяты>. Ассортимент комплектующих, подлежащих передаче, был оформлен приложениями к Договору; датой передачи Товара было определено ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями Договора, Истец внесла <данные изъяты> предоплаты: <данные изъяты>. (л.д. 6-7), <данные изъяты> (л.д. 8-9), <данные изъяты>. (л.д. 10-11), <данные изъяты>. (л.д. 12-13).

Ответчик свои обязательства нарушил, к оговорённому сроку Товар передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вынудил Истца подписать дополнительное соглашение, согласно которому новым сроком передачи Товара определялось ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве неустойки за допущенное нарушение Ответчик обещал выплатить сумму <данные изъяты> (л.д. 17).

К ДД.ММ.ГГГГ Товар передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом-менеджером Ответчика Левашовой Ю. Б. был обещан возврат денег «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 18). Деньги этот срок возвращены не были.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обещал в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» передать Истцу в счёт расторжения Договора и компенсации морального и материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Указанная сумма в указанный срок передана не была.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обещал в срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» передать Истцу сумму <данные изъяты>, а за нарушение этого обязательства назначил себе неустойку в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки (л.д. 20).

Это обязательство Ответчиком исполнено не было; только ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана сумма <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, продавец за нарушение прав потребителя, несёт ответственность согласно закону и договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из того, что Ответчик сам признаёт свою ответственность за неисполнение Договора, подлежит возврату внесённая предоплата, с учётом уже возвращённой суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, уплате предусмотренные ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей,

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днём договорного срока передачи Товара) по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания Дополнительного соглашения и определения нового срока), т.е. за ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан уплатить <данные изъяты> от предоплаты, т.е. сумму <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата предоплаты подлежит уплата по <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>, за каждый день вплоть дня возврата предоплаты в полном объёме. Неустойка по данному основанию на ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня просрочки составила <данные изъяты> от предоплаты, т.е. сумму <данные изъяты>; в рамках данного иска предъявляется требование о взыскании неустойки по день вынесения судебного решения.

Договорная неустойка в соответствии с подписанным Дополнительным соглашением составляет сумму <данные изъяты>.

Договорная неустойка в соответствии с письмом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> (1<данные изъяты>) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до передаче Истцу суммы <данные изъяты> (с учётом уже переданной суммы <данные изъяты>). Верхним пределом указанная неустойка не ограничена; на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> просрочки начисленная неустойка составляет сумму <данные изъяты>; в рамках данного иска предъявляется требование о взыскании неустойки по день вынесения судебного решения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, учитывая длительность периода начисления неустойки, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Ввиду нарушения прав истца ответчиком истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, истцом понесены расходы на оплату юридической помощи МОДЗП «<данные изъяты>» (оформление, направление иска) в размере <данные изъяты> (л.д. 7), представительство интересов истца в суде в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. При этом оставшиеся 50% суммы штрафа подлежат перечислению в бюджет г. Москвы в порядке п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 4 358 руб. 94 коп.

С учетом вышеизложенного, согласно ст.ст. 15, 17, 23, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2016) "О защите прав потребителей", ст.ст.151, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Редд Продакшн» в пользу Бондаревой ФИО7 в счет возврата внесенной предоплаты в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Редд Продакшн» в доход бюджета <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> с перечислением пятидесяти процентов суммы этого штрафа – <данные изъяты> в пользу Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителя «<данные изъяты>», предъявившей иск в интересах ФИО2

Взыскать ООО «Редд Продакшн» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: