Решение суда о защите прав потребителя № 2-2167/2017 ~ М-1419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Фирсовой Е.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием истца Рузанова А.А., его представителя ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика ООО «Субару Мотор» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузанова ФИО6 к ООО «Субару Мотор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рузанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Субару Мотор» о защите прав потребителя, указав, что он является владельцем автомобиля Subaru Forester, государственный <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. его исковые требования к ООО «Субару Мотор» удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность заменить некачественный автомобиль на аналогичный.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь, что ответчиком нарушены его права как потребителя, Рузанов А.А. просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчик предпринимает попытки к исполнению решения, однако ответчик уклоняется от получения нового автомобиля. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 17 «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до исполнения продавцом своих обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Рузанова А.А. к ООО «Субару Мотор» удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность заменить принадлежащий истцу некачественный автомобиль <данные изъяты>, (<данные изъяты> с ООО «Субару Мотор» в пользу истца взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за не удовлетворение требований потребителя (истца) о замене товара ненадлежащего качества.

Установлено, что решение суда в части замены некачественного товара ответчиком не исполнено по настоящее время, в связи с чем, в соответствии с указанными выше нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, ввиду уклонения истца от замены автомобиля, поскольку из представленных ответчиком в судебном заседании документов усматривается, что уведомление о готовности произвести замену товара направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, истцом же к взысканию заявлена неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления ответчиком уведомления истцу.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что в настоящее время стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю истца, составляет 2599000 руб., таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3717857 руб., из расчета: 2599000 руб. х 1% х 143 (количество дней просрочки).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанных норм, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая срок нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению.

Из разъяснений, содержащихся в п.72 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 102000 руб., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя (истца).

Однако, принимая во внимание несоразмерность штрафа в размере 51000 руб. (50% от 102000 руб.) последствиям нарушенного обязательства, природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, суд полагает возможным уменьшить до 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда потребителю при нарушении его прав продавцом предусмотрена законом, вместе с тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение его права на замену товара ненадлежащего качества. Неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя является штрафной санкцией, за нарушение того же права истца, в связи с чем, законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за невыплату продавцом неустойки в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рузанова ФИО7 к ООО «Субару Мотор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Субару Мотор» в пользу Рузанова ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рузанова ФИО9 к ООО «Субару Мотор» – отказать.

Взыскать с ООО «Субару Мотор» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –