Решение суда о защите прав потребителя № 2-2147/2017 ~ М-1802/2017

№ 2-2147/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № по страховым рискам сроком на 36 месяцев, страховая сумма составила 537009 рублей 54 копейки, сумма страховой премии составила 37009 рублей 54 копейки. Указанный договор заключен в связи со страхованием рисков по кредитному договору от 17.03.2017г. №, заключенного между ним и ПАО «Росбанк» на сумму 537009 рублей 54 копейки, сроком на 36 месяцев. 14.04.2017г. действие кредитного договора прекратилось, в связи с чем, ответчик обязан вернуть ему 70% оплаченной страховой премии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 25907 рублей; неустойку в размере 15955 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50591 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы в размере 46200 рублей; штраф 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства данного дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 25907 рублей, неустойку в размере 15955 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29955 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме 46200 рублей.

В судебное заседание истец явился со своим представителем ФИО5, действующим на основании доверенности (л.д.23), заявленные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить с учетом его уточнения.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания общество извещалось судом надлежащим образом телефонограммой (л.д. 64), в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик представил суду возражения на исковое заявление ФИО2, которые приобщены к материалам дела (л.д.34-37). В возражениях общество просило суд отказать истцу в удовлетворении иска, считая его необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 п.1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования согласно ст. 940 п.1 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи закона договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Согласно ст. 958 п.2 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, сводящимся к гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, либо к прекращению в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» к правоотношениям по поводу страхования, в которых страхователь является потребителем, применяются усеченно, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 17.03.2017г. между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № по страховым рискам, что следует из представленного в материалы дела копии полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д. 17). Указанный договор заключен в связи со страхованием рисков по кредитному договору от 17.03.2017г. №, заключенного между истцом ФИО2 и ПАО «Росбанк», о предоставлении кредита на сумму 537009 рублей 54 копейки, сроком на 36 месяцев (л.д. 14-16).

Срок договора страхования исчисляется со дня вступления договора страхования в силу и составляет 36 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховая сумма составляет 537009 рублей 54 копейки, страховая премия составляет 37009 рублей 54 копейки.

Указанный договор в разделе «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» содержит положение, согласно которому при заявлении страхователя об отказе от договора по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования за вычетом расходов страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии.

Согласно справке ПАО АКБ «Росбанк» обязательства ФИО2 по кредитному договору были исполнены - 14.04.2017 (л.д. 21).

05.05.2017г. ФИО2 направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заявление об отказе от исполнения договора, в котором указал, что настоящим заявлением он отказывается в полном объеме от договора страхования, в связи с досрочным прекращением договора страхования просит произвести возврат части оплаченной страховой премии.

В соответствии со ст. 958 п.3 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора, то на ответчике лежит обязанность по возврату части оплаченной страховой премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Суд, проверив расчет, представленный истцом по сумме страховой премии, подлежащей возврату, считает, что он составлен правильно и в соответствии с требованиями договора.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в сумме 25906 рублей (70% от суммы страховой премии в размере 37009 рублей 54 копейки).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 15955 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за заполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответчик считает, что ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» должен выплатить ему неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требования, которая составляет 3% от 70907 рублей, за каждый день просрочки. С учетом 10 дневного срока, предоставленного для удовлетворения его требования, просрочку необходимо исчислять с 05.05.2017г. по 01.06.2017г.

Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку согласно Закона «О защите прав потребителей» неустойка состоит из трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), т.е. ее следует считать от части суммы страховой премии - 25907 рублей (25907 рублей х 3%/ 360 х 27 дней просрочки = 5829 рублей), что составляет 5829 рублей.

Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда по 100000 рублей.

Разрешая данное требование истца, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО2 в связи с не возвратом ему части страховой премии судом установлен и поэтому его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, разумность суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 17368 рублей (страховая сумма 25907 рублей + неустойка 5829 рублей + 3000 рублей компенсация морального вреда = 34736 : 2 = 17368 рублей).

Что же касается требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку законом по данному типу правоотношений не предусмотрено одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 просил суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 рублей. Данный расходы подтверждены документами (л.д.59-61).

Расходы по оформлению доверенности на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, объем работы, выполненной представителем, его участие в судебных заседаниях, а также разумность, суд считает возможным по данному делу расходы по оплате услуг представителя взыскать в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1973 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу ФИО2 невыплаченную часть страховой премии в размере 25907 рублей, неустойку в размере 5829 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17368 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего взыскать - 63304 рубля.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1973 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2017г.