Решение суда о защите прав потребителя № 2-2118/2012 ~ М-687/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Стольниковой М.В., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/12 по иску Яцуненко ФИО5 к ООО «Декор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи, ткани, обоев на общую сумму <данные изъяты>., оплатив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен, за исключением ткани <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты>. Полный комплект товара был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит о взыскании неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> а также компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, полагал, что просрочки не было.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «<данные изъяты>» товар: обои <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., обои <данные изъяты> – <данные изъяты>., обои <данные изъяты> – <данные изъяты>., обои <данные изъяты> – <данные изъяты>., ткань <данные изъяты> – <данные изъяты>., ткань <данные изъяты> – <данные изъяты>., ткань <данные изъяты> – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>

Из объяснений представителя истца следует, что от имени истца по ее поручению действовала ФИО4, что не оспаривается сторонами.

В качестве даты заключения договора суд принимает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это следует из искового заявления, подтверждается объяснениями представителей сторон, аналогичная дата имеется в чеке о предоплате и заказе с перечнем товара.

Суд не усматривает в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия о комплекте и оснований для применения ст. 479 ГК РФ, поскольку, это является существенным условием, следовательно, должно быть определено в самом договоре купли-продажи.

Предоплата по договору в размере <данные изъяты>. совершена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Из искового заявления следует, что товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ткани <данные изъяты> передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается товарной накладной и не оспаривается ответчиком (л.д. 63,67).

ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, доплатив <данные изъяты> руб. (л.д.75).

Из счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставка товара осуществляется в течение 14 дней с момента оплаты товара (л.д.70), что подтверждается заказом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок исчисляется с момента полной оплаты суммы заказа (л.д.74).

Таким образом, полностью товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок окончательной поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении ущерба (л.д.78-79).

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как попытку внесудебного урегулирования спора, а не как изменение условий первоначального договора, поскольку на момент заключения мирового соглашения имелось значительное нарушение сроков поставки (л.д.77).

Согласно товарной накладной ткань <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,71-72).

Таким образом, просрочка поставки ткани <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки следующий: <данные изъяты>.

При определении степени вины продавца, суд учитывает, что основная часть товара поставлена ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о претензиях истца на ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает; стороны предпринимали попытки внесудебного урегулирования спора, о чем свидетельствует мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает возможным по ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до <данные изъяты>

Суд усматривает вину ответчика в причинении истицу ущерба вследствие нарушения её прав, и оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты>.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, ст. 13,15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Яцуненко ФИО5 <данные изъяты>. неустойки и <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ООО «<данные изъяты>»» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. и штраф <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в МГС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья