Решение суда о защите прав потребителя № 2-2083/2017 ~ М-1278/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Постникова А.С. – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Постникова ФИО5 к ООО «Самарские путешествия-С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Постников А.С. обратился в суд с иском к ООО «Самарские путешествия-С» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по организации тура по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. По данному договору им ответчику уплачено <данные изъяты> руб. Однако в установленный срок тур не состоялся, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил по настоящее время.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права как потребителя, Постников А.С. просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость тура в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание услуг, согласно которому, клиент (истец) поручает, а компания (ответчик) принимает на себя обязательство по организации и проведению тура в соответствии с условиями договора. Вид услуги указывается в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязанности по организации и проведении теплоходного тура <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана туристическая путевка.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему, стоимость услуги согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма уплачена истцом ответчику в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком.

В установленный договор от ДД.ММ.ГГГГ срок услуга не предоставлена ответчиком истцу. В связи с чем, истец обратился с претензией к ответчику.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати ответчика и подписью его сотрудника на претензии.

Ответ на претензию истца ответчиком не дан.

Таким образом, установлено, что ответчиком истцу не оказана услуга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу суммы, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для добровольного удовлетворения претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за данный период составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако ее размер, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, сложность и объем дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец, за требования неимущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Постникова ФИО6 к ООО «Самарские путешествия-С» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Принять отказ Постникова ФИО7 от исполнения договора № на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарские путешествия-С».

Взыскать с ООО «Самарские путешествия-С» в пользу Постникова ФИО8 стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Постникова ФИО9 к ООО «Самарские путешествия-С» – отказать.

Взыскать с ООО «Самарские путешествия-С» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2017.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –