Решение суда о защите прав потребителя № 2-2058/2017 ~ М-1398/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело №2-2058/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

с участием истца Жданова А.Ф.,

представителя ответчика Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указывая на то, что 10.11.2016 г. им в почтовом отделении ответчика заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москву. Цена услуги составила __ руб.

Согласно п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика.

В связи с данным нарушением истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, при этом он вынужден был понести расходы по оказанию юридической помощи в размере __ руб. по составлению претензии, поскольку ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи.

Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца.

Кроме того, он переживал относительно своевременной доставки корреспонденции, поскольку она была адресована в банк в целях исполнения судебного постановления, что предполагает соблюдение процессуальных сроков.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ему ответчиком, составляет __ руб.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере __ рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере __ рублей, штраф.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения (л.д.9). Пояснил, что ответ на претензию от ответчика не получал, неустойка им получена. Аналогичные нарушения ответчиком допускаются неоднократно, несмотря на его обращения в суд, в связи с чем ответчик должен понести более строгую меру ответственности. Злоупотребления в его действиях не имеется, поскольку он защищает свои права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая их завышенными, просил снизить, указав, что истец неоднократно обращался к ответчику с аналогичными претензиями и в суд с аналогичными требованиями, в связи с чем не нуждался в услугах квалифицированного юриста. Незначительное нарушение контрольных сроков доставки корреспонденции не повлекло серьезных последствий для истца, не причинило ему существенного морального вреда. Указал на злоупотребление истцом своими правами. Признал факт нарушения сроков отправки корреспонденции. Пояснил, что ответ на претензию был дан истцу, за задержку сроков ему выплачена неустойка. В связи с изложенным размер компенсации морального вреда должен быть минимальным. Представил письменные возражения (л.д.24).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты>. Ждановым А.Ф. в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москву. Цена услуги составила __ руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.2а), информацией с сайта ФГУП «Почта России» (л.д.3).

Согласно п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней, указанный срок был нарушен на два дня.

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для Жданова А.Ф. сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказания услуги, нарушены права истца как потребителя.

В связи с недостатком оказанной ему почтовой услуги истец обратился к ответчику с претензией от <данные изъяты> г. (л.д.4), которой отказался от исполнения договора и требовал уменьшения цены за оказанную услугу, выплаты неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком <данные изъяты> г., на нее ответчиком дан ответ от <данные изъяты> г., в котором ответчик признал факт нарушения контрольных сроков пересылки заказного письма истца, сообщил о возмещении за указанное нарушение, принес свои извинения (л.д.30). Ответ направлен истцу почтой (л.д.37), со слов истца, не получен им. Ответчиком истцу произведено возмещение за данное нарушение (л.д.31-32), которое получено истцом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере __ руб. При этом суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, длительности нарушения установленного срока – 2 дня, принесения ответчиком своих извинений за данное нарушение и произведение им возмещения, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере __ руб. (__

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью в <данные изъяты>», с которым <данные изъяты> г. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от <данные изъяты> г. (л.д.5).

Согласно п.2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере __ рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета __ рублей за печать одной страницы документа (л.д.5).

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя (л.д.6), Жданов А.Ф. произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме __ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> г. (л.д.4а) и актом от <данные изъяты> г. (л.д.7).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Однако, с учетом возражений ответчика, объема выполненной представителем работы, составившем одну претензию, наличия ряда аналогичных судебных дел, что, в свою очередь не требовало больших временных затрат представителем, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя частично в размере __ __ руб., на канцелярские действия – полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жданова Александра Федоровича к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова Александра Федоровича компенсацию морального вреда в размере __ рублей, судебные расходы __ рублей, штраф __ рублей, а всего __ рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         <данные изъяты>                Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2017 года.