Решение суда о защите прав потребителя № 2-1799/2017 ~ М-1510/2017

                                                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                         09 августа 2017 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦМОО «Общество Защиты прав Потребителей», действующей в интересах Анастасии Борисовны Хабибуллиной к ООО «Казанские окна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЦМОО «Общество Защиты прав Потребителей», действуя в интересах А.Б.ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Б.ФИО2 и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого истцу надлежало передать <адрес> общей проектной площадью 45,47 кв.м. в доме по <адрес>. Срок передачи квартиры сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свое обязательство по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме. Ответчик же срок передачи объекта долевого строительства нарушил, акт передачи объекта долевого строительства не подписан. В связи с этим, общественная организация в интересах А.Б.ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в пользу А.Б.ФИО2 сумму неустойки в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу А.Б.ФИО2 71 663 рубля 26 копеек неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Уточнение судом принято.

Представитель ответчика с уточненными требованиями не согласился, при этом, в случае удовлетворения исковых требований, просил к заявленной сумме неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» (застройщик) и А.Б.ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Срок завершения строительства объекта сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора была определена в размере 2 024 386 рублей.

Истец свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства в указанном выше размере исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика и установлено решениями Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт нарушения со стороны ответчика условий договора долевого строительства в части сроков передачи объекта долевого строительства А.Б.ФИО2, Вахитовский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ООО «Казанские окна» неустойку в размере 50 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и штраф как в пользу потребителя, так и в пользу общественной организации.

Впоследствии решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу А.Ю.ФИО2 взыскана неустойка в размере 30 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о передаче участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., по замерам -46,3 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 59 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства построен, передан истице в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие тяжких последствий для потребителя, суд, в целях недопущения наступления негативных последствий для других дольщиков и нарушения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить заявленную ко взысканию сумму неустойки до 10 000 рублей.

Поскольку нарушение прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей с учетом того, что объект долевого строительства был передан А.Б.ФИО2 по акту в ходе судебного разбирательства без претензий по качеству, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Казанские окна» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку основанием для предъявления требований о применении штрафных санкций являлась не обязанность ответчика по передаче объекта строительства по акту приема-передачи, а отказ ООО «Казанские окна» в выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства. При этом, ни истцом, ни его представителем доказательств направления в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за заявленный период и отказа последнего от его выплаты не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЦМОО «Общество Защиты прав Потребителей», действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Казанские окна» 480 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                      Г.Р.Хамитова