Решение суда о защите прав потребителя № 2-1770/2017 ~ M-1773/2017

Дело №2-1770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                           г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрющука Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский лесокомбинат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Андрющук Д.О. обратился с иском к ответчику о расторжении договора от +++ между с ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств за товар в сумме ... рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивирует тем, что +++ был заключен устный договор купли-продажи пиломатериала (профилированного бруса ...*...*... в объеме ... м3, бруса из лиственницы ...*...*... – ... м3, брус ...*...*... – ... м3) стоимостью ... рублей, который должен быть исполнен до +++. Ответчик не передал товар в оговоренные сроки, на неоднократные обращения в устной форме по телефону он назначал новые сроки передачи товара, в результате товар так и не был передан, в связи с чем истец обратился в РОВД Индустриального района г.Барнаула, где ответчиком было дано объяснение, в котором указан оговоренный срок +++. Он свои обязательства по договору купли-продажи пиломатериала исполнил в полном объеме, выплатив денежную компенсацию в размере ... рублей. +++ он обратился с письменной претензией, направленной в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной суммы по договору в размере ... рублей. По истечении установленного десятидневного срока предъявленные требования не были удовлетворены. Полагает, что ответчик своими действиями причинил моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере ... рублей.

В обоснование требований указывает ст. 15, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Андрющук Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский лесокомбинат» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Об отложении судебного разбирательства и причинах неявки не заявлял.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Андрющука Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский лесокомбинат» о защите прав потребителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (статья 13).

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ст.23.1.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец внес ответчику сумму в размере ... рублей за пиломатериал, что подтверждается квитанцией ... от +++ (л.д.19).

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от +++, опрошенный ФИО3 показал, что действительно Андрющук Д.О. обратился для покупки пиломатериала на сумму ... рублей, о чем был заключен устный договор и установлен срок исполнения договора до +++ (л.д.9-10)

Разрешая спор, суд руководствуется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт и передачу товара в срок по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного процессуального закона в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился. О своем отношении к заявленным исковым требованиям и своей позиции по делу не представил сведений.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая непоставку товара, нарушение прав потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» в редакции закона от 21 декабря 2004 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчику претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере ... рублей в течение ... дней с даты получения претензии. Претензия принята ФИО3 14 июня 2017 года (л.д.8).

В связи с изложенным суд считает, что поскольку ответчик уклонился от исполнения требования истца, с него подлежит взыскание штрафа в сумме ... рубля (... + ...) ...%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек с суммы ... рублей, ... рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андрющука Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский лесокомбинат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от +++, заключенный между Андрющуком Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский лесокомбинат», взыскать в пользу Андрющука Д.А. с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский лесокомбинат» денежные средства в размере ... (...) рублей за непоставленный товар, компенсацию морального вреда ... (...) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке ... (...) рублей – всего ... (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский лесокомбинат» в доход бюджета городского округа - город Барнаул государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая:                            Г.Ж. Мансурова