Решение суда о защите прав потребителя № 2-1769/2017 ~ М-976/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ****** заключила с ОАО «Свердловэнергосбыт» договор электроснабжения №******, на основании которого производится электроснабжение принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ****** представителем электросетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №******-СТЭ-******. Согласно данному акту нарушение потребления электроэнергии выражено во вмешательстве в схему подключения ИК электроэнергии, в связи с чем было доначислено ****** руб. Однако в указанном акте неверно указан способ осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, при составлении акта ФИО2 не присутствовала, не давала свои объяснения относительно факта потребления и не подписывала данный акт. Акт составлен без свидетелей и не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с изложенным ФИО2 просила признать данный акт от ****** о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно истец ФИО2 пояснила, что ****** в доме находился временный сторож – ФИО1, гражданин Республики Узбекистан. Договора с ним у нее не имеется. Какое-либо вмешательство в прибор учета электроэнергии она не производила. Расход электроэнергии не изменился. О проверке она не была извещена. Указанные в акте ее паспортные данные не соответствуют действительности.

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ****** работниками общества проводилась проверка приборов учета электроэнергии. Уведомление о проверке в данном случае не требуется. По адресу: <адрес> был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Это выразилось во вмешательстве в схему подключения измерительного комплекса, вследствие чего расход электрической энергии в сетях не учитывался прибором учета. Был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии. Полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки. Общество не оказывает коммунальные услуги, поэтому является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО6 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что расчеты за электроэнергию производятся истцу на основании представленного акта неучтенного потребления электрической энергии от ******. ОАО «Энергосбыт Плюс» является правопреемником ОАО «Свердловэнергосбыт». Стоимость по договору оказания юридических услуг составляет ****** руб., истец просит взыскать расходы на представителя в сумме ****** руб.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе проверки приборов учета ****** по адресу: <адрес> был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Это выразилось в отсутствии пломб на приборе учета электрической энергии. Акт от имени собственника жилого дома подписан мужчиной, представившимся супругом хозяйки дома. Сведения об энергопринимающих устройствах, мощности энергопринимающих устройств, паспортные данные собственника дома были записаны в акте со слов данного мужчины. Мужчина собственноручно в акте указал, что был поменян ввод, он не успел вызвать инспектора для опломбирования. Выявленные нарушения были устранены, поставлены пломбы на приборе учета.

Заслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО6, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> с ******, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

****** между ФИО2 и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №******, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется продавать через присоединенную сеть электрическую энергию, необходимую для бытовых нужд абонента по адресу: <адрес>. По условиям договора энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа своего персонала и уполномоченных лиц для контроля за технических состоянием расчетного электрического счетчика и снятия показаний у абонента (п.******), абонент обязуется перестановку, замену расчетного электросчетчика, изменение схемы учета производить только при наличии письменного разрешения и в присутствии полномочного представителя энергоснабжающей организации (п.******).

В соответствии с п. ****** Правил функционирования розничных рынков (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****** N ******), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее ****** рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии ****** незаинтересованных лиц (п. ****** Правил).

Как следует из материалов дела, ****** представителем электросетевой организации был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №******-СТЭ-****** по адресу: <адрес> В акте указано, что нарушение потребления электроэнергии выразилось во вмешательстве в схему подключения ИК электроэнергии. В графе объяснения и претензии потребителя либо его представителя, к предъявляемому нарушению, в случае их наличия указано: «Поменял ввод, не успел вызвать инспектора для опломбирования, т.к нахожусь на даче только летом», в графе потребитель/представитель потребителя указана ФИО2, подпись от имени ФИО2 Также в акте указано, что нарушения устранены.

В то же время из показаний свидетеля ФИО7, осуществлявшего непосредственно проверку прибора учета электропотребления, следует, что нарушение потребления электроэнергии выразилось в отсутствии пломб на приборе учета, акт подписан не ФИО2, а иным лицом, данные о котором (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место жительства, данные доверенности) не были указаны в акте.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку заинтересованности в исходе дела у свидетеля не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ****** при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №******-СТЭ-******, вопреки сведениям из акта, потребитель ФИО2 не присутствовала, также акт подписан неустановленным лицом, доказательств того, что указанное лицо было представителем потребителя стороной ответчика не представлено, неверно указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии. При таких обстоятельствах указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №******-СТЭ-****** от ****** не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами функционирования розничных рынков, поэтому не может быть признан законным. Следовательно, требование ФИО2 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №******-СТЭ-****** от ****** незаконным подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки, является несостоятельным, поскольку в акте вообще не имеется сведений о представителе потребителя.

Что касается довода стороны ответчика о том, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» является надлежащим ответчиком, то оспариваемый акт составлен сотрудником общества, поэтому требования истцом заявлены к надлежащему ответчику.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ****** N ******-О-О, от ****** N ******-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи ****** (часть ******) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг ******, подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от ****** в размере ****** руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в трех судебных заседаниях (******, ******, ******), отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ****** руб.

Расходы истца на представителя определены судом исходя из данных о фактических расходах, которые подтверждаются подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от ****** в размере ****** руб.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное требование неимущественного характера в размере ****** руб.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать акт неучтенного потребления электроэнергии от ******, составленный в отношении ФИО2, незаконным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере ****** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина