Решение суда о защите прав потребителя № 2-1605/2017 ~ М-46/2017

дело № 2-1605/2017

<данные изъяты>

мотивированное решение изготовлено 01.03.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахтий ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плахтий В.В. предъявил исковые требования к ООО «Гранд сервис» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд сервис» заключен Договор № (далее по тексту - Договор) о поставке двигателя № для автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 Договора, покупатель производит 100% оплату товара в момент получения данного договора наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО Гранд сервис» были внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Договора передача товара осуществляется в срок 2-4 дня с момента оплаты.

Согласно п.5.2 Договора покупатель вправе требовать с продавца в назначенный срок товар или возврат уплаченной суммы, возмещение убытков и уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы недопоставленного товара.

До настоящего времени указанный в договоре двигатель истцу не передан, представители ООО «Гранд сервис» отказываются передать указанный в Договоре товар или вернуть деньги.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора и возврата истцу денежных средств, ответа на которую не последовало.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд сервис» и Плахтий ФИО7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд сервис» в пользу Плахтий ФИО8 сумму предварительно оплаченного товара <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Орлов Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Гранд сервис», будучи надлежаще извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, возражений на иск не представило.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд сервис» заключен Договор № (далее по тексту - Договор) о поставке двигателя № для автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 Договора, покупатель производит 100% оплату товара в момент получения данного договора наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО Гранд сервис» были внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Договора передача товара осуществляется в срок 2-4 дня с момента оплаты.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретение товара для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общие основания расторжения договора определены статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами.

Статьей 453 указанного Кодекса определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества.

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения.

Обязанность продавца передать товар покупателю, а исполнителя - выполнить работу в предусмотренный договором срок предусмотрена статьями 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По смыслу статьи 23.1 и статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору возлагается на продавца (исполнителя).

Ответчиком ООО «Гранд сервис» суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения заказа истца.

Поскольку обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, оснований для удержания суммы предоплаты у ответчика не имеется.

Поскольку судом установлено, что товар был не поставлен, с ответчика подлежит взысканию предоплата в размере <данные изъяты>.

Требования истца о расторжении договора так же подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по передаче истцу товара с учетом периода просрочки, является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.5.2 Договора покупатель вправе требовать с продавца в назначенный срок товар или возврат уплаченной суммы, возмещение убытков и уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы недопоставленного товара.

Поскольку судом установлено, ненадлежащее выполнение ответчиком сроков поставки товара, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал в исковом заявлении истец, в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, он понес нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении ему нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Плахтий ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд сервис» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд сервис» и Плахтий ФИО10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд сервис» в пользу Плахтий ФИО11 сумму предварительно оплаченного товара <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд сервис» в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>